Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2007 г. N 44г-294 Дело по иску Гражданина к Гражданину об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2007 г. N 44г-294
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского судав составе:

Председательствующего Яковлевой Т.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 16 мая 2007 года гражданское дело по иску А. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением На основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что они являются сособственниками в равных долях трехкомнатной квартиры в доме 22 по ул. Чекистов, комнаты размером 10,6 + 14,8 + 15,4 кв.м. комната 15,4 кв. м имеет выход на балкон 0,8 кв.м.. Поскольку соглашение с ответчиком по порядку Пользования квартирой не достигнуто, истица просит признать за ней право на комнату 15,4 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 31 августа 2006 года исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Б., при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому не мог представлять суду доказательства и свои возражения.

Б. в надзорной жалобе ссылается на то, что был лишен возможности оспорить размер доли истицы в жилой площади и заявить требования об изменении долей в собственности.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 31 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Т.Н. Яковлева