Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2007 г. N 44г-304/07 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела и приложенной нотариальной копии свидетельства о смерти видно, что к моменту рассмотрения дела в суде истец по делу умер, в связи с чем выбыл из установленного правоотношения, а замена правопреемника в предусмотренном ГПК РФ порядке судом произведена не была (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2007 г. N 44г-304/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко Е.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2007 года дело N 2-1588/06 по иску С-й к Н., С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум установил:

С-а и С. являлись сособетвенниками 2-х-комнатной квартиры по Нарвскому пр., дом 10 в Санкт-Петербурге в равных долях.

15 февраля 2006 года С. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру Н.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2006 года договор дарения между С. и Н. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: признана недействительной регистрация права собственности Н. на 1/2 долю квартиры, права и обязанности покупателя 1/2 доли квартиры переведены на С-у с уплатой С. стоимости доли в размере 150000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2006 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их неправильными, направить дело на рассмотрение, указывает на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем:

вывод суда о том, что заключенный между ним и Н. договор дарения прикрывал другую сделку - договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. в действительности он свою долю Н. подарил, денег от него не получал и не собирался получать, объяснения о продаже своей доли дал под давлением, надлежащих доказательств фактического заключения договора купли-продажи и получения им за квартиру денег в сумме 150 000 руб. суду не было представлено, о получении от Н. денег в указанной сумме он никогда не заявлял,

С. не является надлежащим истцом по делу,

определение суда кассационной инстанции вынесено после смерти истицы С-й, последовавшей 21 июля 2006 года.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела (л.д.66) и приложенной к надзорной жалобе нотариальной копии свидетельства о смерти видно, что к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, 21 июля 2006 года истица по делу С-а умерла, в связи с чем выбыла из установленного решением суда правоотношения.

Замена правопреемника в порядке ст. 44 ГПК РФ судом 1 инстанции произведена не была.

При таком положении у суда кассационной инстанции до решения вопроса о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства не имелось оснований для рассмотрения дела в кассационном порядке, т.к. отсутствовала одна из сторон в гражданском процессе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева