Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2007 г. N 44г-307 Дело по заявлению Граждан об установлении факта постоянного проживания на территории РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд установил факт проживания заявителей на территории города, приняв во внимание показания свидетелей, суд также посчитал установленным факт работы заявителя в городе без оформления трудовых отношений, однако не было установлено, проживали ли сами свидетели на территории города, как и не было установлено, по каким конкретно адресам проживали заявители на территории города (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2007 г. N 44г-307
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Павлюченко М.А., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2005 года дело по заявлению С., С-вой и С-ой об установлении факта постоянного проживания на территории РФ.

на основании надзорной жалобы представителя УФМС и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя УФМС /по дов N 1/5 7897 от 27.12.2006 года К./, Президиум

Установил:

Решением Невского районного суда от 05 мая 2005 года был установлен факт постоянного проживания С., С-вой и С-ой на территории Российской Федерации в период с 01.02.1992 года по настоящее время.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда.

Определением судьи от 28 марта 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 11 апреля 2007 года.

23 апреля 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд установил факт проживания заявителей на территории Санкт-Петербурга на момент 01.02.1992 года, приняв во внимание показания свидетелей С. /брата заявителя/ и Ш. /знакомого заявителя/. Суд также посчитал установленным факт работы заявителя в Санкт-Петербурге без оформления трудовых отношений.

Вместе с тем, судом не было установлено, проживали ли сами свидетели на территории Санкт-Петербурга в указанный период времени, как и не было установлено, по каким конкретно адресам проживали заявители на территории Санкт-Петербурга.

03 января 2001 года С. по договору о долевом участии в строительстве приобрел квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр.

При этом судом не учтен тот факт, что С. при заключении указанного договора был предъявлен паспорт гражданина Грузии код GEO N 0211602, выданный Министерством иностранных дел 23 сентября 1996 года.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ от 28.11.1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживание на территории РФ на день вступления данного Закона в силу, т.е. на 06.02.1992 года.

Одним из документов, удостоверяющих наличие гражданства РФ, является паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства РФ, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории РФ на 06 февраля 1992 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, связанные с проживанием или не проживанием заявителей на территории РФ на период 06 февраля 1992 года и в зависимости от установленного, постановить решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Решение Невского районного суда от 05 мая 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

T.И. Яковлева