Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 г. N 44г-383 Дело по иску Гражданина к Учреждению о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению закрытого доступа в чердачное помещение и сохранности инженерных коммуникаций, расположенных на чердаке, шаровый кран на воздухосборнике оказался открытым, что повлекло протечку (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2007 г. N 44г-383
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургекого городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой F.А., Богословской И.И, Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2007 года гражданское дело по иску Л. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" о возмещении ущерба На основании жалобы в порядке надзора Л. от 20 апреля 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой н.И. от 18 мая 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Л., её представителя Г. (дов. От 27.12.2005г.)

Президиум установил:

Решением Московского районного суда от 12 сентября 2006 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2006 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городско суда от 25 апреля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем комнаты 17 в квартире дома 186 по Московскому пр.

28 октября 2005 года с чердака дома была залита комната истицы, в связи с чем ей был причинен ущерб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб возместить отказывается, Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в иске судебные инстанции исходи из того, что отсутствует виновное поведение ответчика в причинении данного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что техническое обслуживание данного дома в период протечки производил ответчик.

Был составлен акт смотра комнаты и зафиксировано, что протечка произошла из-за открытого шарового крана на воздухосборнике системы центрального отопления на чердачном помещении дома.

Система центрального отопления относится к инженерным коммуникациям, соответственно ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование элементов системы центрального отопления.

В соответствии с п.3.3 Постановления Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок.

В судебном заседании свидетели К. и З. - показали, что до аварии доступ на чердак был всегда свободен.

В результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению закрытого доступа в чердачное помещение и сохранности инженерных коммуникаций, расположенных на чердаке, шаровый кран на воздухосборнике оказался открытым, что повлекло протечку.

При указанных обстоятельствах решение Московского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Московского районного суда от 12 сентября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова