Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 г. N 44г-399/07 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда удовлетворена, поскольку оспариваемое определение суда в мотивировочной и в резолютивной частях содержит противоречащие друг другу вывод об ошибочности позиции суда первой инстанции и вывод по результатам рассмотрения кассационной жалобы - оставить решение суда без изменения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2007 г. N 44г-399/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2007 года гражданское дело N 2-801/06 по искам Общественной организации "Российское авторское общество" в интересах Т. к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова" о защите авторских прав, взыскании компенсации, по искам Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова" и Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский музей" Российской Академии художеств к Т. о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании надзорной жалобы Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Т., его представителей адвоката В и О. (доверенность от 21 июня 2006 года N О-2410), представителя ФГУВПО "Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова" П. (доверенность от 20 декабря 2006 года N 3453/01), представителя Общественной организации "Российское авторское общество" О. (доверенность от 22 ноября 2006 года N 1-6-9/173),

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2006 года отказано в иске общественной организации "Российское авторское общество" в интересах Т. к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова" о защите авторских прав, взыскании компенсации, иск Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова" и Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский музей" Российской Академии художеств к Т. о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию; иск Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский музей" к Танакову А.И. удовлетворен, признано недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Т. 6 августа 2003 года.

Дополнительным решением суда по данному делу от 15 января 2007 года с Т. в пользу ГНУ "Научно-исследовательский музей" Российской Академии художеств взысканы расходы по госпошлине 2000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. в лице своего представителя просит определение суда кассационной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что в заседании судебной коллегии 18 апреля 2007 года по результатам кассационного рассмотрения было принято решение об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, однако, в резолютивной части кассационного определения указано об оставлении решения суда без изменения, в то время как доводы суда кассационной инстанции, изложенные в мотивировочной части данного определения, противоречат его резолютивной части.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение судебной коллегии от 18 апреля 2007 года в мотивировочной и в резолютивной части содержит противоречащие друг другу вывод об ошибочности позиции суда первой инстанции и вывод по результатам рассмотрения кассационной жалобы - оставить решение суда без изменения, в связи с чем определение нельзя признать соответствующим требованиям ст.366 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председатель:

В.Н. Епифанова