Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 г. N 44г-403/07 Дело по иску Управления к Гражданину о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду следовало установить начало течения срока исковой давности, то есть проверить, когда Управлению стало известно или когда оно должно было узнать о смерти жены ответчика (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2007 г. N 44г-403/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2007 года гражданское дело N 2-40/07 по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о взыскании неосновательного обогащения на основании надзорной жалобы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С.,

Президиум установил:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Управлением по 30 марта 2005 года производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца В-ой., которая умерла 3 декабря 2000 года; излишне начисленная пенсия В-ой за период с 1 декабря 2001 года по 30 апреля 2005 года была получена по доверенности В. и составила 16 752 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи Судебного участка N 137 Невского района Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение, указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении ч.1 ст.200 ГК РФ, ссылается на то, что о смерти В-ой Управлению стало известно после 27 мая 2005 года, когда им была получена из Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга копия записи акта о смерти В-ой.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратившее в суд с иском 31 января 2007 года, пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности; восстановление срока давности независимо от причин его пропуска по искам юридических лиц ст. 205 ГК РФ не допускается, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вывод суда не может быть признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании данной нормы правы для правильного решения вопроса о том, пропущен ли истцом срок для обращения в суд с настоящим иском, суду следовало установить начало течения срока исковой давности, т.е. проверить, когда УФСБ стало известно или когда оно должно было узнать о - смерти В-ой.

Согласно штампу отделения связи на конверте, бандероль с исковым материалом в адрес мирового судьи сдана на почту 26 января 2007 года.

Из имеющегося в деле сопроводительного письма следует, что копию записи акта о смерти на В-у. Управление ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга направило в Пенсионный отдел УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 мая 2005 года (л.д.9).

Иных доказательств, подтверждающих момент, когда истцу стало известно о смерти В-ой, в деле не имеется.

Обязанности совершения каких-либо действий по проверке и контролю наличия оснований для продолжения выплаты пенсии на пенсионные подразделения органов федеральной службы безопасности законодательством, действующим в исковой период, не предусмотрено.

Согласно п. 62 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности от 1 мая 2003 года, введенного в действие 18 июня 2003 года, обязанность сообщить пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию, о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, а в случае его смерти - на членов его семьи, родственники и иные лица.

Кроме того, поскольку пенсия является ежемесячной выплатой, начало течения исковой срока за период выплаты также должно определяться помесячно.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности на материалах дела не основан.

Поскольку по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи Судебного участка N 137 Невского района Санкт-Петербурга от 12 марта 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова