Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. N 44г-444 Дело по иску ОАО к Гражданам о взыскании задолженности за предоставленные в кредит услуги местной телефонной связи, услуги по доступу в интернет и расторжении договора направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2007 г. N 44г-444
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2007 года гражданское дело по иску Петербургского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" к Ф., В. о взыскании задолженности за предоставленные в кредит услуги местной телефонной связи, услуги по доступу в Интернет и расторжении договора

На основании надзорной жалобы Ф. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные в кредит услуги местной телефонной связи, услуги по доступу в Интернет и расторжении договора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 13 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в польза Петербургского филиала ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскана задолженность в сумме 4010 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины 200 руб. в остальной части иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ по делу может быть вынесено заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что Ф. не была извещена о дате судебного заседания и не могла представить суду свои возражения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 13 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова