Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. N 44г-449 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым оставлен без движения иск Гражданина к Палате на бездействие совета Палаты, удовлетворена, поскольку ГПК РФ обязывает истца в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а не обязывает представить доказательства при подаче искового заявления (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2007 г. N 44г-449
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2007 года гражданское дело по иску Р. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга на бездействие совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга На основании надзорной жалобы Р. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на бездействие совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2007 года исковое заявление оставлено без движения.

В надзорной жалобе Р. просит отменить определение суда и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо указать и представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 5 ст. 131 ГПК РФ" следует читать "п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ"

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд неправомерно оставил исковое заявление без движения, т.к. п. 5 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а не обязывает представить доказательства при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2007 года отменить и материал вернуть в тот же суд.

Председатель

В.Н. Епифанова