Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. N 44г-456 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым отказано в принятии заявления Гражданина о признании недействующим и незаконным постановления Правительства в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, пакета акций ОАО, удовлетворена, поскольку вывод суда о том, что акции приобретались для осуществления предпринимательской деятельности, не основан на материалах дела, Гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, поэтому не является надлежащим субъектом для обращения в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2007 г. N 44г-456
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2007 года материал по заявлению А. о признании недействующим и незаконным п. 1.2 постановления правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.20006 года N 1334" от 29.12.2006 года N 1652 в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, пакета акций ОАО "Ленкнига"

На основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя А. К. (дов. 1г-1227 от 06.04.2007г.)

Президиум установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 01.11.20006 года N 1334" следует читать "от 01.11.2006 года N 1334"

А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и незаконным п. 1.2 постановления правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.20006 года N 1334" от 29.12.2006 года N 1652 в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, пакета акций ОАО "Ленкнига" Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2007 года в принятии заявления отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит отменить определение суда и дело направить в суд для рассмотрения по существу. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, районный суд исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, т.к. очевидно акции были приобретены заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно оспариваемое постановление затрагивает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд сослался на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что вывод суда о том, что акции приобретались для осуществления предпринимательской деятельности, не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, поэтому не является надлежащим субъектом для обращения в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным, а статус акционера не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ.

Президиум постановил:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2007 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель

В.Н. Епифанова