Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. N 44г-458/07 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение, удовлетворена, поскольку в мировое соглашение по настоящему делу, утвержденное оспариваемым определением, включено неисполнимое в принудительном порядке условие о приобретении ответчиком комнаты для Гражданина и оформлении ее в собственность последнего, которое может быть исполнено только самим Гражданином в добровольном порядке путем заключения соответствующего договора и представления необходимых документов для регистрации его права собственности (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2007 г. N 44г-458/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., с участием прокурора Корсунова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 11 июля 2007 года гражданское дело N 2-663/06 по иску Л. к Ч. о нечинении препятствий к проживанию и по встречному иску Ч. к Л. о выселении за невозможностью совместного проживания на основании надзорной жалобы Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум установил:

Определением Московского районного суда от 19 октября 2006 года утверждено мировое соглашение сторон по настоящему делу, в соответствии с которым Л. обязуется не вселяться в спорную квартиру по Витебскому пр., дом 81, корп. 2 в течение полугода, до 20 апреля 2007 года, и сняться с регистрации в предоставленное жилье, Ч. обязуется до указанного срока подобрать и купить для него комнату не далее, чем 75 км от Санкт-Петербурга с необходимыми удобствами и после снятия Л. с регистрационного учета по названному адресу оформить приобретенное жилье в собственность Л.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит определение суда отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на допущенные судом нарушения норм права, указывая, что утвержденное мировое соглашение не может быть исполнено в принудительном порядке, т.к. гражданин по исполнительному документу не может быть обязан приобрести в собственность недвижимость и оформить право собственности на другое лицо; также считает недействительным свой отказ от осуществления, принадлежащего ему права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного решения и исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве" в случае отказа одной из сторон от добровольного исполнения.

В мировое соглашение по настоящему делу, утвержденное оспариваемым определением суда, включено неисполнимое в принудительном порядке условие - о приобретении Ч. комнаты для Л. и оформлении ее в собственность последнего, которое может быть исполнено только самим Л. в добровольном порядке путем заключения соответствующего договора и представления необходимых документов для регистрации его права собственности, и не может быть исполнено Ч. в случае отказа Л. от добровольного исполнения этого условия.

При таких обстоятельствах мировое соглашение не соответствует требованиям закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель

В.Н. Епифанова