Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. N 44г-459/07 Дело по иску Гражданина к Учреждению о внесении изменений в предварительный договор направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, материалами дела не подтверждена сумма на оплату погрузочно-разгрузочных услуг по перевозке имущества, кроме того, судом не исследован вопрос о соразмерности денежной компенсации стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию, не представлены доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества и причиненных убытков (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2007 г. N 44г-459/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 11.07.2007 года гражданское дело по иску Г. Д.О. к ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" о внесении изменений в предварительный договор,

На основании жалобы в порядке надзора ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства"

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ответчика С. (доверенность N 5555 от 21.11.2006 года),

Президиум установил:

Г. Д.О. обратился в суд с иском к ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" о внесении изменений в предварительный договор, ссылаясь на то, что он является собственником 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: Сестрорецк, пос. Горская, пр. Муромцева. В соответствии с распоряжением губернатора N 993-р от 14.09.2000 года дом по пр. Муромцева подлежит расселению, поскольку подпадает в санитарно-защитную зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. В связи с этим, ему было предложено заключить договор о выкупе, принадлежащей доли в праве собственности на дом. 18.08.2003 года он согласился на предложенную квартиру по ул. Репищева д. 21, к. 1, кв. при условии проведения в ней косметического ремонта. 19.08.2003 года между сторонами был заключен предварительный договор N 13. Согласно условиям предварительного договора истцу должна была быть выплачена денежная компенсация для приобретения однокомнатной квартиры в сумме 750 000 рублей. Невыполнение ответчиком части своих обязательств по договору привело к невозможности исполнения договора в целом, поскольку продавец квартиры отказался от заключения договора по прежней цене. В связи с этим, истец просил внести изменения и дополнения в предварительный договор:

п. 5.1. изложить в редакции "Для прекращения права проживания собственника, указанного в п. 2.1 Договора Дирекция выплачивает Собственнику денежную компенсацию в сумме 115 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств на счет собственника, целевым назначением на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: СПб, ул. Репищева, д. 21, корп. 1 кв. п. 6.1.2. исключить;

п. 6.1.3. изложить в следующей в редакции "Собственник приобретает на свое имя, выбранное жилое помещение за счет денежных средств, полученных в соответствии с п. 5.1. Договора;

п. 6.1.5. исключить;

п. 6.2.1. исключить;

п. 6.2.2. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет собственника денежные средства в виде компенсации целевым назначением на приобретение жилого помещения в сумме, указанной в п. 5.1 Договора, в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

п. 6.2.3. исключить;

п. 6.2.5. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет Собственника денежные средства в виде компенсации на проведение в жилом помещении косметического ремонта в сумме 196 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

п. 6.2.6. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет Собственника денежные средства в виде компенсации на оплату транспортных и погрузочно-разгрузочных услуг по перевозке имущества Собственника на новое место жительства в сумме 28 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Раздел 7 озаглавить "Ответственность сторон"

п. 7.1. изложить в следующей редакции "В случае неисполнения Дирекцией в срок обязанностей, предусмотренных п. 6.2.2., п. 6.2.6. Договора Дирекция обязана выплатить Собственнику пени в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки;

п. 9.6. изложить в следующей редакции: "В качестве неотъемлемой части к договору прилагается: - акт осмотра жилого помещения.

Ответчик с иском не согласился.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" просит отменить решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 15 мая 2007 года и определением судьи от 22.06.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, на момент заключения предварительного договора N 13 от 19.08.2003 года Г. Д.О. принадлежало на праве общей долевой собственности 1/5 доля жилого помещения, и предварительный договор содержал условия, исходя из данного обстоятельства.

Однако, после перечисления платежным поручением N 701 от 22.08.2003 года целевой денежной компенсации в размере 750 000 рублей, Г. Д.О. 26.12.2003 года подарил Г. А.А. и своим несовершеннолетним детям Г. Т.Д., и Г. А.Д. каждому по 1/20 долей указанного дома. При таких обстоятельствах, условия предварительного договора были нарушены Г. Д.О., а потому суд не вправе был вносить изменения в предварительный договор, в котором Г. О.Д. указан собственником 1/5 долей.

Также материалами дела не подтверждена сумма, указанная в п. 6.2.6 на оплату погрузочно-разгрузочных услуг по перевозке имущества в размере 28 000 рублей.

Учитывая требования ст. 281 ГК РФ, судом не исследован вопрос о соразмерности денежной компенсации стоимости объекта недвижимости подлежащего изъятию, не представлены доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества и причиненных убытков.

Кроме того, судом в предварительный договор внесен п. 7.1., предусматривающий обязанность выплатить пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.2.2., п. 6.2.5. и п. 6.2.6. Данная ставка не обоснована судом ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова