Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-465/07 Иск Комитета к Гражданину о выселении не удовлетворен, так как, в частности, тот факт, что при создании в ходе приватизации АООТ в имущественный комплекс предприятия не было включено спорное общежитие не означает, что администрация АООТ, являясь фактическим балансодержателем общежития, не имела права предоставлять в нем жилую площадь своим работникам (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2007 г. N 44г-465/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А,

С участием прокурора Корсунова А.Д.,

Рассмотрел в судебном заседании от 25.07.2007 года гражданское дело по иску Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга к С. о выселении,

На основании представления прокурора Санкт-Петербурга З. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 04.07.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга Д., действовавшего на основании доверенности N 2-2111/06 от 21.07.2006 года до 31.12.2007 года, мнение прокурора К., поддержавшего представление прокурора,

Президиум установил:

Жилищньй Комитет Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к С. о выселении из комнаты N размером 11,6 кв. м. к. , д. 3 по ул. Ленская в кв. д. к. 5 по ул. Двинская, ссылаясь на то, что С. на семью из четырех человек 31.01.1997 года был выдан ордер N 616354 на право занятия трехкомнатной квартиры к. 5, д. по ул. Двинская в ЖСК-1301. ЖСК-1301 строился со стопроцентной компенсацией удорожания строительства из городского бюджета. Условием направления в ЖСК было освобождение ранее занимаемой жилой площади, в связи с чем С. и членами ее семьи было дано 13.01.1995 года обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади. Поскольку С. до настоящего времени не выполнила принятое на себя обязательство, истец просил выселить ответчицы из занимаемой комнаты в квартиру к. д. по ул. Двинская.

Ответчица с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2006 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2007 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требовании Жилищного Комитета Санкт-Петербурга и С. выселена из комнаты N в общежитии по адресу: ул. Ленская, д. кор. 1.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить определение судебной коллегии и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 31.05.2007 года и определением судьи от 04.07.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

Судом установлено, что в 1985 году С. на семью из трех человек в связи с трудовыми отношениями с ЖКК "Трест-119" было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: СПб, ул. Ленская, д., корпус 1.

13.01.1995 года С. и членами его семьи было дано обязательство об освобождении занимаемой жилой площади в связи с предоставлением квартиры в ЖСК.

31.01.1997 года С. на семью из четырех человек (она, муж, двое детей) была предоставлена трехкомнатная квартира в ЖСК-13 01.

18.06.1997 года ЖКК "Трест 19" на основании совместного решения администрации и профкома выдал С. внутренний ордер N 235 на право занятия комнаты N д. к. 1 по ул. Ленская.

Суд первой инстанции, отказывая жилищному Комитету в удовлетворении исковых требований о выселении С. из комнаты N, исходил из того, что внутренний ордер был выдан ответчице в связи с трудовыми отношениями уже после получения квартиры в ЖСК и порядок предоставления жилой площади был соблюден.

Также суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, указывал, что ответчица, дав обязательство 13.01.1995 года об освобождении жилой площади в общежитии, не выполнила его, продолжая занимать спорное жилое помещение. Суд, удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что исковые требования предъявлены в ноябре 2005 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, не согласилась с выводам суда о пропуске срока исковой давности, указав, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется; кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; выдачу С. внутреннего ордера в 1998 году нельзя признать законной.

Между тем, с таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку судом второй инстанции не учтено, что ордер на право занятия жилой площади в общежитии был выдан С. в 1998 году в связи с трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профкома, и после получения квартиры в ЖСК.

С иском к С. о выселении Трест 119 не обращался; законность предоставления ответчицы жилой площади в общежитии на основании ордера от 18.06.1998 года никем не оспаривалась. В связи с этим, судебная коллегия вышла за пределы заявленных исковых требований, указав на неправомерность занятия С. спорной комнаты.

Кроме того, при признании ордера недействительным, следует применение последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Необоснованным является и вывод судебной коллегии о том, что жилая площадь в общежитии предоставляется гражданам, не имеющим жилой площади в данном населенном пункте, поскольку ни ст. 109 ЖК РСФСР, ни Примерным положением об общежитиях, такое условие не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции сделал неправильный вывод, не основанный на материалах дела и законе, о том, что Государство в лице субъекта РФ - Санкт-Петербург - не наделяло ЖКК "Трест 119" правомочиями по распределению государственной собственности, поскольку до передачи общежития в казну Санкт-Петербурга, фактическим балансодержателем общежития, находившегося в государственной собственности, являлся трест 119.

Тот факт, что при создании в ходе приватизации АООТ "Трест 119" в имущественный комплекс предприятия не было включено названное общежитии не означает, что администрация АООТ "Трест 119", являясь фактическим балансодержателем общежития, не имела права предоставлять в нем жилую площадь своим работникам.

Также неправильным является и вывод судебной коллегии о неприменении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, ордер на право занятия квартиры в ЖСК был выдан Жилищным Комитетом; обязательство дано С. 13.01.1995 года, а исковые требования заявлены в ноябре 2005 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2007 года отменить, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2006 года оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Павлюченко