Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-480/07 Надзорная жалоба Гражданина об изменении решения суда, которым частично удовлетворен иск Гражданина к Администрации, Учреждению, Министерству и Управлению об обязании произвести перерасчет денежной компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, удовлетворена, поскольку, в частности, законодательство не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2007 г. N 44г-480/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-1543/06 по иску Ш. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу об обязании произвести перерасчет денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью на основании надзорной жалобы Шагина Бориса Олеговича и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., Ш.,

президиум установил:

Ш., инвалид 3 группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Ш. обратился в суд с вышеназванным иском и просит обязать ответчиков произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге: с 1 января 2002 года - 1,208, с 1 января 2003 года - 1,414, с 1 января 2004 года - 1,153, с применением коэффициента инфляции: с 1 января 2005 года - 1,11, с 1 января 2006 года - 1,085, с последующей индексацией в установленном законом порядке, обязать Администрацию Выборгского района издать и направить соответствующие распоряжения на выплату образовавшейся за прошлый период задолженности, указывая, что получаемые им выплаты проиндексированы только с учетом коэффициентов МРОТ, последующая индексация за период с 2002 года не произведена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2006 года иск удовлетворен частично, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обязана произвести Ш. индексацию получаемых сумм возмещения вреда, увеличив их с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года - в 1,153 раза, с 1 января 2005 года - в 1,11 раза, с 1 января 2006 года - в 1,085 раза с последующей индексацией в установленном законом порядке, оформить и направить распоряжение в СПб ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" на недополученные суммы возмещения вреда с 6 марта 2003 года по настоящее время; СПб ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" обязан включить Ш. в списки получателей ежемесячной денежной компенсации и задолженностей по судебным постановлениям; Управление Федеральной государственной службы занятости по Санкт-Петербургу обязано за счет средств федерального бюджета произвести Ш. выплату образовавшейся с 9 марта 2003 года задолженности, и в дальнейшем производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в установленном порядке.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш. просит решение суда изменить, исключив ограничение выплат сроком исковой давности, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, с перерасчетом и выплатой образовавшейся задолженности с момента ее образования.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Разрешая дело, суд первой инстанции обязал ответчика Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет получаемых Ш. денежных выплат с учетом индексации, начиная с 6 марта 2003 года, за три года, предшествующих обращению в суд с иском, к остальной части требований применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ положений ст. 208 ГК РФ позволяет придти к выводу, что данная норма подлежит применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы денежных выплат, входящих в объем возмещения вреда, ранее не назначались и не выплачивались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О, применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Как указано в п. 1 резолютивной части данного Определения, положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Препятствий к осуществлению выплат в законно установленном размере, с учетом индексации, у ответчиков не имелось.

При таком положении решение суда первой инстанции в части отказа в перерасчете выплат с учетом индексации за период до 9 марта 2003 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности не может быть признано законным.

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Президиум считает возможным изменить решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2006 года изменить:

в абзаце втором резолютивной части решения слова "с 09 марта 2003 года по настоящее время" исключить,

в абзаце четвертом резолютивной части решения слова "с 09 марта 2003 года" исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Павлюченко