Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-488/07 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании денежных средств по договору займа частично направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен факт передачи денег, расписка, указанная в договоре, как гарантия возврата денежных средств, в материалах дела отсутствует, кроме того, судом не оценены возражения ответчика, которые он выдвигал и в ходе судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2007 г. N 44г-488/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-316/06 по иску М. к А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., А., его представителей А. и В.,

президиум установил:

Решением мирового судьи Судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 7 ноября 2006 года частично удовлетворены исковые требования М., с А. в его пользу взыскано 18036 руб. долга, проценты 5573 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине 100 руб., всего 23709 руб. 12 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 807 ГК РФ и необоснованном взыскании с него суммы долга в связи с безденежностью договора займа и его незаключением, в неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 13 октября 2003 года между сторонами был подписан договор займа на сумму 18 036 рублей, эквивалентную 600 долларам США, со сроком возврата денег до 1 марта 2004 года, удостоверенный нотариально.

Согласно п.1 договора факт получения денег подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Возражая против иска в ходе судебного разбирательства, ответчик ссылался на то, что фактически никаких денег от истца он не получал, оформил договор по просьбе и под влиянием М. в качестве гарантии оплаты вознаграждения за помощь в регистрации по месту жительства его детей.

При таком положении, с учетом нормы ч. 1 ст. 807 ГК РФ, суду при рассмотрении дела следовало проверить факт передачи денег А. Однако, расписка, указанная в п. 1 договора, в материалах дела отсутствует, вышеприведенные возражения А., которые он выдвигал и в ходе судебного разбирательства, судом никак не оценены. В надзорной жалобе ответчик утверждает, что расписки о получении денег он не выдавал, денег не получал, в связи с чем договор является незаключенным.

Решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда является законным независимо от результата рассмотрения требований о взыскании займа и процентов, поскольку выплата компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ и отмене не подлежит.

Учитывая, что по делу проверка дополнительных обстоятельств и исследование новых доказательств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение мирового судьи Судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 7 ноября 2006 года в части отказа М. к А. во взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

М.А. Павлюченко