Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-489/07 Дело по иску Прокурора к Гражданину о возмещении ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вопрос о государственном органе, к компетенции которого отнесено осуществление прав собственника на погибшее животное, и компетенция Управления судом проверены не были (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2007 г. N 44г-489/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-641/06/110 по иску Прокурора Устюженского района Вологодской области к З. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобы Управления Федерального Казначейства по Вологодской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум установил:

Прокурор Устюженского района Вологодской области в защиту бюджета Российской Федерации обратился в суд с иском к З. о возмещении ущерба в сумме 5000 руб., причиненного уничтожением объекта животного мира, указывая, что 21 мая 2006 года владельцем источника повышенной опасности - автомобиля "Вольво" З. был сбыт лось, погибший от наезда, чем животному миру причинен вред в названной сумме. Убытки просил взыскать в пользу бюджета Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Решением мирового судьи Судебного участка N ПО Санкт-Петербурга от 21 ноября 2006 года с З. в пользу Управления Федерального Казначейства по Вологодской области взыскан материальный ущерб в размере 5000 рублей и госпошлина в доход государства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление Федерального Казначейства по Вологодской области просит решение суда отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оно (Управление) не наделено правом выступать от имени Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в области охраны объектов животного мира, в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Вологодской области является органом государственной власти и выступает в судебных органах от своего имени.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, обращение Прокурора с иском о взыскании с виновного лица убытков в связи их уничтожением в интересах государства допустимо, однако, взыскание денег должно производится в пользу соответствующего государственного органа, осуществляющего права собственника в отношении погибшего объекта животного мира.

Федеральное казначейство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателя средств бюджета (Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 703 "О федеральном казначействе").

Вопрос о государственном органе, к компетенции которого отнесено осуществление прав собственника на погибшее животное, и компетенция Управления Федерального казначейства по Вологодской области судом проверены не были.

Взыскание убытков в пользу ненадлежащего истца не может быть признано законным.

Кроме того, протокол судебного заседания, в котором выносилось решение, датирован 6 декабря 2006 года, в нем отражено вынесение судом определения об исключении из участников процесса УФК Вологодской области (л.д. 31), решение по делу вынесено 21 ноября 2006 года в пользу Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

М.А. Павлюченко