Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-492/07 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым возвращено исковое заявление Гражданина, удовлетворена, поскольку дела об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников, а не родителей подсудны мировому судье (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2007 г. N 44г-492/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкассовой Г.А.,

Рассмотрел в судебном заседании от 25 июля 2007 года материал о возвращении искового заявления М. к Ц. о нечинении препятствий в общении с внуками,

На основании жалобы в порядке надзора М.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 16.07.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения М., президиум

установил:

М. обратилась к мировому судье судебного участка N 165 Санкт-Петербурга с иском к П. о нечинении препятствий в общении с внуками.

Определением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 20 марта 2007 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудностью данного дела суду.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе М. просит отменить определение мирового судьи и направить материал тому же судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 13.07.2007 года и определением судьи от 16.07.2007 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав М., полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, возвращая исковое заявление М., исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку дела по искам об определении порядка общения с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

Таким образом, дела об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников, а не родителей, подсудны мировому судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 20 марта 2007 года отменить и материал направить тому же мировому судье со стадии принятия к производству.

Председательствующий

М.А. Павлюченко