Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 г. N 44г-605/07 Дело по заявлению Гражданина об установлении юридического факта постоянного проживания заявителя на территории РФ на момент вступления в силу Закона "О гражданстве в Российской Федерации" направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд не исследовал вопрос о наличии у заявителя гражданства иностранного государства, что имеет существенное значение, поскольку соглашение о двойном гражданстве между РФ и данным государством отсутствует (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2007 г. N 44г-605/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 сентября 2007 года дело по заявлению Г. об установлении юридического факта,

на основании жалобы в порядке надзора Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 3 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Крисламова А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2007 года N 1/5-31, выданной сроком до 31.12.2007 года, и Г.,

Президиум установил:

Заявитель обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года - момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации "О гражданстве в Российской Федерации" от 28.11.1991 года N 1948-1, что ему требуется для признания его гражданином Российской Федерации и получения общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указал, что с 1988 года он постоянно проживает на территории Российской Федерации, в том числе с 1988 года по 1994 год без регистрации в Ивангороде, по адресу: ул. Котовского, дом 17, квартира, - работал в указанный период в торгово-закупочном кооперативе "Жемчуг", расположенном в г. Нарва Республики Эстония. Затем проживал по различным адресам в Санкт-Петербурге, с декабря 2003 года зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 34/16, кв., - работает коммерческим директором в ООО "Мигма".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2007 года заявленное им требование удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.07.2007 года, Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-267/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 17.08.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что заявитель проживал с 1986 года по май 1992 года в квартире в доме 17 по улице Котовского в Ивангороде, паспорта гражданина Азербайджанской Республики не имеет.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с требованиями статей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен.

Для применения части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года N 1948-1 необходимо наличие трёх условий: наличие гражданства бывшего СССР, постоянное проживание на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации и отсутствие гражданства иного государства.

Статья 5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 01.07.2002 года, предусматривает, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона и лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не принял во внимание результаты проведённой в октябре 2004 года проверки обоснованности выдачи 41 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявителю 28.08.2002 года паспорта гражданина Российской Федерации серии 40 02 N 886127.

В результате указанной проверки было установлено, что паспорт был выдан заявителю на основании справки N 475 о приобретении Г. гражданства Российской Федерации, выданной УВД Тверской области на основании заключения от 10.08.2000 года N 28/762. На запрос ПВО УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга ПВО УВД г. Твери сообщило, что заявитель в ПВО УВД Тверской области не обращался и справка N 475 в 2000 году ему не выдавалась.

Указанный выше паспорт был признан необоснованно выданным и объявлен в розыск по АСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области как подлежащий изъятию в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828 (в редакции постановления Правительства от 02.07.2003 года N 392) и пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов, утверждённой Приказом МВД Российской Федерации от 15.09.1997 года N 605 (с дополнениями, утверждёнными Приказом МВД РФ от 05.07.2003 года N 521).

Заявитель по указанному в данном паспорте адресу места регистрации: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 19, корпус 2, общежитие, - не проживал, с 23.12.2003 года зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 34/16, кв.

Участковому инспектору было дано задание изъять указанный паспорт у Г.

Заявитель 21.07.2006 года обратился в территориальный пункт N 76 Отдела УФМС во Фрунзенском районе при 41 отдел милиции Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему паспорта взамен утраченного им 05.06.2006 года. В заявлении указал, что прибыл на территорию Российской Федерации из Азербайджана в 1993 году по паспорту гражданина СССР образца 1974 года и был прописан 29.09.1993 года по адресу: г. Ивангород, ул. Госпитальная, дом 6, - откуда 30.07.2002 года выбыл в Санкт-Петербург.

В результате указанной проверки заявителю в признании гражданином Российской Федерации и выдаче паспорта было отказано.

Паспорта гражданина СССР с регистрацией о проживании на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года заявитель не представил.

Кроме того, в указанный период времени он работал на территории Республики Эстония, то есть устойчивой правовой связи с Российской Федерацией также не имел. Каких-либо письменных доказательств о проживании на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года заявитель суду не представил.

Не исследовал суд и вопрос о наличии у заявителя гражданства Азербайджанской Республики, несмотря на выдачу ему 15.03.1993 года 15 отделом милиции Сабунчинского района г. Баку паспорта СССР серии ХХШ-ЖГ N 670318. Исследование данного вопроса имеет существенное значение, поскольку как законом от 28.01.1991 года, так и Федеральным законом от 01.07.2002 года приём в гражданство Российской Федерации допускается только при условии отказа от гражданства другого государства. Соглашение о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой отсутствует.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, предложить заявителю представить письменные доказательства проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года, проверить наличие у него гражданства Азербайджанской Республики, после чего, в зависимости от установленных юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2007 года отменить.

Дело по заявлению Г. об установлении юридического факта направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова