Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2007 г. N 44г-562
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.
Рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2007 года гражданское дело по иску К.Г.Ю. к отделению Пенсионного фонда РФ по СПб и Ленинградской области, Управлению Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе об отмене решения в части назначения трудовой досрочной пенсии с 01.10.2005г.
На основании жалобы в порядке надзора К.Г.Ю, от 28 мая 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 23 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ОПФР по Санкт-Петербургу - Х.Н.В. (дов. от 10.01.2007г. N 09\34)
Президиум установил:
Решением Выборгского районного суда от 28 февраля 2007 года УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обязан включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы К.Г.Ю. с 05.02.82г. по 18.03.85г. в должности воспитателя детского комбината N 5 Ярославского шинного завода.
В удовлетворении требований о досрочном назначении пенсии с 01.10.2005г. отказано.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
В надзорной жалобе К.Г.Ю. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОПФР по Санкт-Петербургу, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе К.Г.Ю. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что К.Г.Ю. обратилась в суд Выборгского района, ссылаясь на то, что с 01.08.80г. и по настоящее время работает воспитателем детских дошкольных учреждений, однако, УПФР отказал ей в назначении досрочной пенсии и назначении пенсии, указывая, что у неё отсутствует необходимый 25-летнии стаж, педагогической деятельности.
Истица обратилась в суд с требованиями об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы воспитателем детского комбината N 5 с 05.02.82г. по 18.03.85г., назначении досрочной трудовой пенсии с 01.10.2005г.
Разрешая заявленные требования по существу в части включения периода работы с 05.02.82г. по 18.03.85г. суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истицы.
В данной части решение районного суда не обжаловано.
В надзорной жалобе К.Г.Ю. указывает на необоснованный отказ ей в назначении досрочной пенсии с 01 октября 2005 года, ссылаясь на то, что с учетом включенного судом периода с 05.02.82г. по 18.03.85г. на 01.10.2005 г. она имела необходимый 25-летний, стаж.
Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика и подтверждается представленными документами.
С учетом изложенного, президиум считает, что решение Выборгского районного суда подлежит отмене в части отказа в назначении пенсии с 01.10.2005г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум постановил:
Решение Выборгского районного суда от 28 февраля 2007 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о досрочном назначении пенсии с 01.10.2005 года, обязав Управление пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить К.Г.Ю, досрочную трудовую пенсию с 01.10.2005г.
Председатель: |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 г. N 44г-562
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле