Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 г. N 44г-559 Дело по иску Гражданки к Гражданину о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку последний указал, что в период совместного проживания сторон заявитель дал супругам денежные средства, которые были потрачены на приобретение квартиры (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2007 г. N 44г-559
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2007 года гражданское дело по иску С.Ю.А. к С.И.С. о разделе совместно нажитого имущества

На основании надзорной жалобы М.В.А. от 24 мая 2007 года И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И.,о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя М.В.А. - К.С.И. (ордер в деле(

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Щербаковой И.В. от 28 июля 2007 года произведен раздел имущества между бывшими супругами С.Ю.А. и С.И.С.: за С.И.С. признано право собственности на 1/2 долю квартиры дома 17 корп. 3 по Морской наб., за С.Ю.А. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе М.В.А. просит отменить состоявшееся решение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.В.А., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что С.Ю.А. и С.И.С. являются бывшими супругами, брак расторгнут 22 декабря 2005 года.

Бывшие супруги обратились в суд с иском о разделе имущества - спорной квартиры дома 19 по ул. Морской наб.

М.В.А., ссылаясь на то, что в период совместного проживания дала деньги в размере 2137500 руб., расписка выдана на имя сына - С.И.С., указанные деньги истрачены на приобретения спорной квартиры, обратилась в суд с заявлением о привлечении её в качестве 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из того, что при разделе имущества между супругами С., права М.В.А. никоим образом не затрагиваются.

Однако, постановленным решением о разделе спорной квартиры между супругами С. затронуты её интересы., т.к. денежные средства ею передавались семье С., при разделе имущества между ними данное обстоятельство не учтено не решен вопрос о возврате денежных - сумм супругами С.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 18 Щербаковой И.В. от 28 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд Василеостровского района.

Председатель:

В.Н. Епифанова