Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 г. N 44г-545/07 Дело по иску ОАО к Гражданам и ООО о признании недействительными (ничтожной) сделки купли-продажи хранилища, государственной регистрации права собственности и признании права собственности направлено для рассмотрения по существу, так как возвращение искового заявления произведено незаконно, поскольку указание судьи об изменении формулировки просительной части искового заявления противоречит положениям ГПК РФ, по сути является препятствием к доступу к правосудию (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2007 г. N 44г-545/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.A.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года материал по иску открытого акционерного общества "Ленкнига" к В., К., обществу с ограниченной ответственностью "Путник" о признании недействительными (ничтожной) сделки, государственной регистрации права собственности и признании права собственности,

на основании жалобы в порядке надзора открытого акционерного общества "Ленкнига" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 8 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения представителя открытого акционерного общества "Ленкнига" К., полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.04.2007 года,

президиум установил:

Открытое акционерное общество "Ленкнига" (далее ОАО "Ленкнига") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В., К. и обществу с ограниченной ответственностью "Путник" (далее ООО "Путник") о признании недействительным договора купли-продажи книгохранилища, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, дом 35, лит. А, - заключённого между В. и К. с одной стороны и ООО "Путник" с другой стороны. Просило также признать недействительным государственную регистрацию права собственности ООО "Путник" на указанное выше недвижимое имущество и признать за истцом право собственности на здание.

В обоснование заявленных требований указало, что недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, так как сделки с недвижимостью заключались от имени истца неуполномоченным лицом.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга определением от 21.03.2007 года оставила исковое заявление ОАО "Ленкнига" без движения в связи с несоблюдением требований статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии определения процессуального положения обществ с ограниченной ответственностью "Шаблон", "СИНТЕКС", "Бизон" и копий искового - заявления для указанных лиц, отсутствии подлинников документов, либо их надлежаще заверенных копий, и доказательств оплаты государственной пошлины, а также в необходимости устранения противоречий иска, поскольку в описательной части иска договор купли-продажи здания между ответчиками истец указывает как ничтожный, а в просительной части просит признать сделку недействительной, из чего следует, что необходимо указать последствия недействительности сделки.

Истец в указанный судьей срок представил суду уточнённое исковое заявление.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года исковое заявление возвращено ОАО "Ленкнига" на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на невыполнение требования судьи об устранении противоречия правового обоснования иска нормам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 07.05.2007 года, ОАО "Ленкнига" просит отменить определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2007 года о возвращении искового заявления, направив исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2007 года материал по иску ОАО "Ленкнига" истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 07.06.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2007 года материал по иску ОАО "Ленкнига" передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу ОАО "Ленкнига" подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при возвращении искового заявления судьей существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 4 и 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса" следует читать "подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса"

В соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Иных требований к исковому заявлению гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Исковое заявление ОАО "Ленкнига" соответствовало выше приведённым требованиям, поскольку в нём отражено, что оспариваемым договором нарушено право собственности истца на имущество и приведены обстоятельства, вследствие которых право собственности на здание незаконно перешло к ответчикам, а также перечислены доказательства требований истца.

Возвращение искового заявления произведено незаконно, поскольку указание судьи об изменении формулировки просительной части искового заявления противоречит положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по сути является препятствием к доступу к правосудию.

Кроме того, фактически судья в стадии приёма искового заявления уже высказала суждение относительно исковых требований с точки зрения как правомерности их заявления, так и их обоснованности, что также является нарушением закона.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2007 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Ленкнига" - направлению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску открытого акционерного общества "Ленкнига" к В., К., обществу с ограниченной ответственностью "Путник" о признании недействительными (ничтожной) сделки, государственной регистрации права собственности и признании права собственности направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова