Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 г. N 44г-526/07 Дело по иску ИФНС о взыскании с Гражданина транспортного налога направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд не выяснил, поставил ли ответчик в известность налоговый орган о выдаче доверенности на автомобиль (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2007 г. N 44г-526/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу к И. о взыскании транспортного налога

на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 06.08.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Окуневой Н.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 08.02.2007 года N 15/01887,

Президиум установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 88 Санкт-Петербурга с иском к И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 26 июля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 29.04.2007 года, И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-236мс88/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11.05.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, полагает надзорную жалобу И. подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем,

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26 июля 2006 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Суд не выяснил, поставил ли И. в известность налоговый орган о выдаче доверенности на имя А. в сентябре 2000 года с правом его продажи на принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ленкрузер, регистрационный номер О 235 ОС 78.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 26 июля 2006 года отменить.

Дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу к И. о взыскании транспортного налога направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова