Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-609/07 Иск Гражданина к ЗАО о расторжении договора и взыскании убытков оставлен без рассмотрения, поскольку в другом суде имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-609/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2007 года дело по иску Б.М.Н. к ЗАО "Рикэл" о расторжении договора и взыскании убытков,

на основании жалобы в порядке надзора Б.М.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского Диденко Е.М. от 4 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения Б.М.Н. и представителя ЗАО "Рикэл" Х.С.Ф., полномочия которого подтверждены доверенностью N 1 от 14.02.2007 года,

Президиум установил:

Б.М.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу "Рикэл" (далее ЗАО "Рикэл") о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, заключённого сторонами 24.07.2001 года, и взыскании убытков в размере 2 880 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался в июле 2001 года передать ему двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Коломяги, квартал 12, корпус 10 на 8 этаже. В установленный договором срок квартира передана ему не была, затем ответчик уклонялся от составления акта приёма-передачи квартиры с осмотром квартиры в его присутствии. Заключениями экспертиз выявлены существенные недостатки в качестве квартиры. Неоднократно направленные им претензии ответчик не принял во внимание.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2007 года исковые требования Б.М.Н. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом для данной категории дел или предусмотренным договором досудебным порядком урегулирования спора на основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18.07.2007 года, Б.М.Н. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-13/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 13.08.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает надзорную жалобу Б.М.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений участников процесса следует, что в производстве Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской республики имеется дело по иску Б.М.Н. к ЗАО "Рикэл" о расторжении указанного выше договора, в связи с чем данное дело не может быть принято к производству суда в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 222 ГПК Российской Федерации, которым предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2007 года оставить без изменения.

В удовлетворении надзорной жалобы Б.М.Н. отказать.

Председатель:

В.Н. Епифанова