Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-602 Дело по иску Общества к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют данные о том, что для проверки факта ДТП был запрошен материал проверки, ни один из участников ДТП по делу не допрошен (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-602
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,

Рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года гражданское дело по иску АООТ "Ленинградский металлический завод" к П.Л.Н. о возмещении ущерба На основании жалобы в порядке надзора Сидориной Л.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 30 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ОАО "Силовые машины" - Х.З.И. (дов. от 08.02.2007г.)

Президиум установил:

Заочным решением Московского районного суда от 01 ноября 2001 года с П.Л.Н. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 230 640 руб. 32 коп.

Определением судьи Московского районного суда от 22 июня 2006 года восстановлен срок для подачи жалобы на указанное заочное решение в порядке надзора.

В надзорной жалобе П.Л.Н. просит отменить указанное заочное решение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Силовые машины", обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2000 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в данном ДТП признана П.Л.Н.

Ссылаясь а наличие материального ущерба, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При разрешении спора в порядке заочного судопроизводства, суд сделал ссылку о надлежащем извещении ответчицы о дате рассмотрения спора.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ответчицы о дате рассмотрения спора.

Более того, из искового заявления усматривается, что её фамилия при предъявлении иска и при разрешении спора по существу искажена, определением суда от 29 мая 2006 года внесены исправления в связи с неправильным указанием фамилии ответчицы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что для проверки факта ДТП был запрошен материал проверки, ни один из участников ДТП по делу не допрошен.

При указанных обстоятельствах заочное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Заочное решение Московского районного суда от 01 ноября отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова