Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-597 Иск Гражданина к Фонду о взыскании единовременной выплаты не удовлетворен, так как взаимосвязанные нормативные положения Закона "О ветеранах" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам ВОВ из числа военнослужащих, являющихся инвалидами вследствие общего заболевания, которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с названным Законом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-597
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года гражданское дело по иску Н.Е.И. к ГУ УПФ РФ по Петродворцовому району о взыскании единовременной выплаты

На основании жалобы в порядке надзора Н.Е.И. и определения судьи Санкт-Петербургского суда Козловой Н.И. от 29 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя Отдела пенсионного фонда по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - Александрову В.А. (дов. от 10.01.2007 г.), представителя Управления Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу - Лобину Н.А. (дов. от 09.01.07 г.),

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 158 Алексеева А.И. от 01 марта 2007 года с ГУ УПФ РФ по Петродворцовому району в пользу Н.Е.И. взыскана задолженность по ЕДВ за прошлый период 9357 руб. 01 коп.

Апелляционным решением Петродворцового районного суда от 03 мая 2007 года указанное решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В надзорной жалобе Н.Е.И. просит отменить апелляционное решение, оставив без изменения решение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12 июля 2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит отклонению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 387 ГК РФ" следует читать "ст. 387 ГПК РФ"

В соответствии со ст. 387 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Н.Е.И. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Н.Е.И. имеет удостоверение ветерана-участника Вов с правами и льготами, установленными ст. 14 ФЗ "О ветеранах", является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания.

До 01.01.2005 г. на основании п.2 ст. 15 ФЗ "О ветеранах" ему предоставлялись права и льготы инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности.

После вступления в силу ФЗ N 122 в 2005 году истец перестал получать ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом РФ "О ветеранах".

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в выплате ЕДВ с 01.01.2005 года является незаконным, Н.Е.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, мировой судья исходил из того, что с апреля 2006 года после определения Конституционного суда ЕДВ истцу выплачивается как инвалиду ВОВ.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался моментом вступления в силу определения Конституционного суда.

В надзорной жалобе Н.Е.И. указывает, что имеет статус ветерана - участника ВОВ с 15 октября 2003 года, признан инвалидом 2 группы 3 степени с 10.06.2004 г., с указанного момента, по мнению подателя жалобы, он имеет право на выплату ЕДВ в размере 1550 рублей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст.14, п.2 ст.5 и ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах"" следует читать "ст.14, п.2 ст.15 и ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах""

Указанные доводы истца не подлежат удовлетворению, поскольку, Конституционный Суд РФ от 04 апреля 2006 года N 89-О о проверке конституционности положений п.п.9, 10, и 19 ст. 44 ФЗ от 22 августа 2004 года122-ФЗ указал, что взаимосвязанные нормативные положения п.п.9, 10, и 19 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, ст.14, п.2 ст.5 и ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Вов из числа военнослужащих, указанных в подп "з" подп.1 п.1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с ФЗ "О ветеранах" иным категориям участников Вов-инвалидам вследствие названной причины и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подп.1 п.4 ст. 23.1 названного Закона.

Пи этом порядок вступления в силу данного определения в нем специально не оговаривается, поэтому действует общий порядок, предусмотренный ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", т.е. с момента его провозглашения - 04 апреля 2006 года.

С указанного момента положения п.п.9, 10, и 19 ст. 44 ФЗ N 122-ФЗ, ст. 14, п.2 ст.15 и ст.23.1 ФЗ "О ветеранах" должны применяться и реализовываться в соответствии с вышеприведенным конститционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.

Ежемесячная денежная выплата участникам Вов, указанным в подп. "з" подп.1 п.1 ст.2 ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах", являющимся инвалидами по общему заболеванию, должна предоставляться в размере, предусмотренном вышеназванным Федеральным Законом для инвалидов Вов с 04 апреля 2006 года.

При указанных обстоятельствах апелляционное решение Петродворцового районного суда следует признать законным и обоснованным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Апелляционное решение Петродворцового районного суда от 03 мая 2007 года оставить без изменения, надзорную жалобу Н.Е.И. без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова