Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-581 Надзорная жалоба об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, удовлетворена, поскольку кассационная жалоба ее подателя в органы связи была сдана в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-581
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2007 года гражданское дело по заявлению Б.Н.Л., Д.Л.Н., И.А.А., Л.Ю.Г., М.Н.П., С.Е.А. к Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия органов государственной власти

На основании надзорной жалобы Б.Н.Л., Д.Л.Н., И.А.А., Л.Ю.Г., М.Н.П., С.Е.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя правительства Санкт-Петербурга Д.М.Н. (дов. 7-125/1079 от 18.12.2006г.)

Президиум установил:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявителями принесена кассационная жалоба на решение суда и подано заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2007 года в восстановлении срока отказано. В кассационном порядке определение не обжаловалось. В надзорной жалобе заявители, просят отменить определение суда и восстановить срок на кассационное обжалование.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом суд исходил из того, что дело было сдано в канцелярию суда 04.04.2007 года, а жалоба поступила в суд 20.04.2007 года по истечении 16 дней после сдачи дела.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в том, что суд пришел к выводу о пропуске срока с нарушением требований п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, суд же исходил из даты поступления жалобы в суд, а не сдачи жалобы органам связи.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме было принято 04.04.2007 года, следовательно, срок на кассационное обжалование истекал 14.04.2007 года. Жалоба заявителями в органы связи была сдана 13.04.2007 года, т.е. в соответствии с ч.2. ст. 194 ГК РФ и в соответствии со ст.338 ГПК РФ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителями не был пропущен.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о дате и месте судебного заседания.

Заявители в надзорной жалобе указывают, что они не были надлежащим образом извещены о слушании дела 18.05.2007 года.

Кроме того, определение судом 18.05.2007 года вынесено не в судебном заседании, т.к. в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 18.05.2007 года.

Несмотря на указанные нарушения норм процессуального права, президиум, отменяя определение суда, не считает необходимым направлять дело на новое рассмотрение, т.к. из материалов дела усматривается, что срок на кассационное обжалование заявителями не пропущен.

Суду надлежит решить вопрос о направлении дела в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2007 года отменить.

Председатель

В.Н. Епифанова