Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-575 Жалоба Гражданина на действия судебного Пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, удовлетворена, поскольку решение суда об обязании ГУ ЖА установить и устранить причину намокания стены в комнате и обеспечить отопительный обогрев надлежащего качества не исполнено (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-575
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2007 года гражданское дело по жалобе М.Е.К. на действия судебного пристава-исполнителя

На основании надзорной жалобы ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения М.Е.К., представителя ГУЖА Е.А.И. (дов. N 23\06 от 09.01.2007г.)

Президиум установил:

М.Е.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который 03.05.2006 года окончил исполнительное производство об обязании ГУЖА Центрального района установить и устранить причину намокания стены в комнате и обеспечить отопительный обогрев надлежащего качества.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2006 года жалоба удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУЖА Центрального района просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания.

В надзорной жалобе ГУЖА Центрального района указывает, что судо