Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 3-367/07 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 3-367/07

Санкт-Петербургский городской суд

в составе судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

при секретаре Киселевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Рулева Игоря Владимировича о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге".

установлено:

2 февраля 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга N 53-8 "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге", который был подписан Губернатором Санкт-Петербурга 15 февраля 2000 года и официально опубликован в следующих средствах массовой информации: в журнале "Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 3 от 1 марта 2000 года, в журналах "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 4 от 17 апреля 2000 года, "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" N 3 от 28 марта 2000 года, (л.д. 13, 29-36)

В указанный Закон Санкт-Петербурга были внесены изменения Законом Санкт-Петербурга от 04 июля 2007 года N 379-70 "О внесении изменений и дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге" и "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге" (л.д. 14-28).

Закон Санкт-Петербурга от 04 июля 2007 года N 379-70 был официально опубликован в газете "Санкт-Петербургский ведомости" N 136 от 26 июля 2007 года и в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 26 от 30 июля 2007 года и вступил в законную силу 06 августа 2007 года (л.д. 52).

Законом Санкт-Петербурга от 04 июля 2007 года N 379-70 Закон Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге" был изложен в новой редакции под наименованием "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге". Приложением 3 к указанному Закону является Типовое положение об аттестации муниципальных служащих.

Согласно абзацу 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в случае неявки муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины или отказа от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе, а аттестация этого муниципального служащего переносится на более поздний срок.

Рулев И.В., являющийся главой местной администрации муниципального образования муниципального округа Автово, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующим с 6 августа 2007 года абзац 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в части слов "муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе".

В обоснование своих требований Рулев И.В. указал, что оспоренная им правовая норма возлагает на работодателя обязанность привлекать к дисциплинарной ответственности муниципального служащего в случае его неявки на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины или отказа от аттестации, что противоречит части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в которой указывается, что работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Оспоренная норма, по мнению заявителя, нарушает его права как главы местной администрации муниципального образования муниципального округа "Автово" на самостоятельное решение вопроса о привлечении муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.

Рулев И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д. 51).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Воробьева Е.И. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Бабкина И.И. просили суд отказать Рулеву И.В. в удовлетворении заявления, полагая, что абзац 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в оспоренной заявителем части не противоречит федеральному законодательству, изложив свои доводы в письменных отзывах на заявление, представленных суду (л.д. 37-42).

Выслушав объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Воробьевой Е.И. и представителя Губернатора Санкт-Петербурга Бабкиной И.И., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей заявление Рулева И.В. не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление Рулева И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления.

Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальные служащие подлежат аттестации. Согласно пункту 7 статьи 18 названного Федерального закона положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации обладает полномочиями по утверждению типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих.

Оспоренный заявителем абзац 1 пункта 4.2 Типового положения об аттестации муниципальных служащих, являющегося Приложением 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге", носит отсылочный характер. Оспоренная норма, предусматривая привлечение муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, одновременно содержит требование о необходимости соблюдения при этом порядка, установленного законодательством РФ о муниципальной службе, в том числе и положений части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ", согласно которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Следовательно, абзац 1 пункта 4.2 Типового положения об аттестации муниципальных служащих должен толковаться и применяться во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", из чего следует, что и в силу оспоренной заявителем нормы Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" привлечение муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для признания абзаца 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в оспоренной заявителем части противоречащим части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и нарушающим права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Рулева Игоря Владимировича о признании недействующим с 6 августа 2007 года абзаца 1 пункта 4.2 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в части слов "муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Антоневич Н.Я.