Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-663, N 44г-664 Иск Граждан об обязании Администрации выдать ордер и заключить договор социального найма частично удовлетворен, так как, в частности, один из Граждан с несовершеннолетней дочерью не подлежат выселению из спорной квартиры, которую занимают на законном основании, с ним должен быть заключен договор социального найма, поскольку нормы вступившего в силу Жилищного кодекса РФ не предусматривают заключение договоров найма на жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-663, N 44г-664
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года

дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Н.В.А. и Н.О.В. о выселении и по встречному иску Б.О.В., Б.В.А. об обязании выдать ордер и заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н.В.А., Н.О.В. о выселении на основании надзорной жалобы Н.О.В. и определения Председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой П.И., мнение прокурора Корсунова А.Д.,

Президиум установил:

Н.В.А., его дочь Н.О.В. и несовершеннолетняя дочь Н.О.В. - Н.Ю. 2001 года рождения зарегистрированы в однокомнатной квартире N дома N 42 корпус N 3 по пр. Королева, которая на основании ордера 1479 от 14.09.1988 года была предоставлена Н.В.А., работнику треста N 1 ПСМО ЛенГЭСС, в связи с трудовыми отношениями /л.д. 4/. Указанная квартира располагалась в общежитии ГП "Ленгидроэнергоспецстрой"

Постановлением Профкома ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" N 47 от 15.09.1994 года Н.В.А. было предоставлено право на получение жилой площади в жилом доме /строительный адрес: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 52, корпус 3/ с включением в члены ЖСК и заключением договоров на финансирование строительства квартиры.

04.02.1997 года между ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" и Н.В.А. был заключен договор-обязательство N 224, по условиям которого Нилов В.А. обязался произвести оплату 30% базовой стоимости двухкомнатной квартиры при заключении договора, а 70% базовой стоимости квартиры, а 70% Н.В.А. обжался оплатить до окончания строительства в сроки, определяемые ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" /л.д. 40/.

Согласно сообщению Генерального директора ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" от 18.02.2000 года Н.В.А. в соответствии с договором 21.10.1998 года уплатил полную стоимость квартиры /л.д. 10 дело N 2-321/.

На основании справки ЖСК 1472 "Гидростроитель" от 21.10.1998 года Н.В.А. 17.11.1998 года зарегистрировал свое право частной собственности на двухкомнатную квартиру дома 34 корп. 2 по ул. Камышовой /л.д. 38/.

Администрация Приморского района обратилась в Приморский суд с иском к Ниловым о выселении их из квартиры N дома 42 корп. 3 по пр. Королева в квартиру N , дома 34 корп. 2 по ул. Камышовой по основаниям ст. ст. 90 и 110 ЖК РСФСР.

Обосновывая свои требования, Администрация ссылалась на то, что в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий" общежитие ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" по адресу: пр. Королева д. 42 корп. 3 включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения, при предоставлении Н.В.А. двухкомнатной квартиры семья Н. обязаны были освободить жилую площади в общежитии.

Ниловы предъявили встречные исковые требования об обязании Территориальное управление Приморского района заключить с ними договор социального найма. При этом истцы ссылались на то, что они на законном основании занимают жилую площадь в общежитии и согласно Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий, им должен быть выдан ордер, и с ними должен быть заключен договор социального найма.

Решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н. отказано в удовлетворении предъявленных ими исковых требований, иск Администрации удовлетворен, и Н. выселены из квартиры N дома N 42 корпус N 3 по пр. Королева в квартиру N дома N 34 корпус N 3 по ул. Камышовой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года решение в части отказа Н. в иске оставлено без изменения, в части выселения отменено, в удовлетворении иска Администрации Приморского района отказано.

Отменяя решение Приморского районного суда и отказывая Администрации Приморского района в иске о выселении П., судебная коллегия исходила из того, что в трудовых отношениях Н. с Администрацией Приморского района не состоят, в силу чего Администрация не вправе ставить вопрос об их выселении из спорной квартиры по основаниям ст.ст. 90, 110 ЖК РСФСР.

Решением Приморского районного суда от 06.12.2005 года /гражданское дело N 2- 5142/ Н. выселены из спорной квартиры N дома N 42 корп. 3 по пр. Королева по иску Администрации Приморского района, предъявленному по основаниям ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н. отказано в иске об обязании заключить договор социального найма на квартиру N дома 42 корп. 3 по пр. Королева.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года решение Приморского районного суда от 06.12.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н.О.В. просит отменить состоявшиеся по делам судебные постановления в части выселения ее вместе с несовершеннолетней дочерью и отказа в заключении с ней договора социального найма.

Поскольку дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района к Н. о выселении и встречному иску Н. к Администрации Приморского района об обязании заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н. о выселении взаимосвязаны между собой, они были объединены в одно надзорное производство.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2007 года гражданские дела N 2-321 и N 2-5142 истребованы в Санкт-Петербургский городской суд для проверки в порядке надзора.

19.09.2007 года Председателем Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дел в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебные постановления по настоящему делу подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая Н.О.В. в иске о заключении договора социального найма на квартиру, ранее располагавшейся в жилом доме, используемом в качестве общежития и включении его в 1999 году в государственный жилищный фонд, судом не учтено, что двухкомнатная квартира N дома 34 корп. 2 по ул. Камышовой, расположенная в ЖСК "Гидростроитель", приобретена Н.В.А. на семью из двух человек /он и жена/.

Данная квартира не относится к государственному, муниципальному или к общественному фонду, приобретена Н.В.А. за установленную плату и не в порядке улучшения жилищных условий за счет средств государства. Из справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Н.В.А. не получал ордера Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга /л.д. 28/.

При решении вопроса об улучшении жилищных условий Н.В.А. и его жене, Н.О.В. не давала обязательств об освобождении квартиры в общежитии, в которой проживает по настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью, несет все расходы по квартирной плате, оплачивает коммунальные платежи.

Оставляя без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Ниловым в иске о заключении договора социального найма, судебная коллегия в своем определении указала, что сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии, истцы имеют право на заключение договора найма с учетом положений абзаца 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежития квартирного типа", поскольку не состоят на учете как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Как указала в надзорной жалобе Н.О.В., несмотря на указание судебной коллегии, Администрация Приморского района отказалась заключить с ней договор найма, а судебные органы выселяют ее с ребенком без предоставления другой площади.

Президиум считает правильным вывод судебной коллегии о сохранении за Н.О.В. прав на занимаемое жилое помещение в доме, ранее используемом в качестве общежития, поскольку ею не совершалось никаких юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение.

Другого жилого помещения Н.О.В. не имеет. Квартира N дома 34 корп. 2 по ул. Камышовой приобретена Н.В.А. в период брака с Н.О.А., права собственности на данную квартиру Н.О.А. не имеет, в связи с чем она не может быть выселена из спорной квартиры.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставившей без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Ниловым в заключении договора социального найма на квартиру N дома 42 корп. 3 по пр. Королева, состоялось 27.04.2005 года.

С 01.03.2005 года вступил в силу новый Жилищный Кодекс РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку Н.О.В. с несовершеннолетней дочерью не подлежат выселению из спорной квартиры, которую занимают на законном основании, с ней должен быть заключен договор социального найма, поскольку нормы вступившего в силу Жилищного кодекса РФ не предусматривают заключение договоров найма на жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В тоже время Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в части, касающейся жилищных прав Н.В.А. на спорную квартиру, поскольку его право на данную квартиру не может быть сохранено в связи с приобретением отдельной двухкомнатной квартиры N дома 34 корп. 2 по ул. Камышовой. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось Н.В.А., что в спорной квартире проживает его дочь с внучкой.

Сохранение регистрации Н.В.А в спорной квартире не является доказательством сохранения за ним права пользования данной квартирой, поскольку регистрация является административным актом и сама по себе не свидетельствует о наличии права на жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Приморского района о выселении Н. из спорной квартиры по нормам ст. 304 ГК РФ, Приморский суд исходил из того, что они не имеют право на заключение договора социального найма, поскольку отсутствие у них данного права установлено вступившим в законную силу решением Приморского суда от 07.12.2004 года.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, Президиум считает возможным отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части выселения Н.О.В. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю.М. и отказа Н.О.В. в иске о заключении договора социального найма и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н.О.В. и отказе в иске Администрации Приморского района о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Президиум постановил:

Отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с Н.О.В. и выселении Н.О.В. с несовершеннолетней дочерью с вынесением по делу нового решения.

Удовлетворить исковые требования Н.О.В. Обязать Администрацию Приморского района заключить с Н.О.В. договор социального найма на квартиру, расположенную в доме 42 корпус 3 по пр. Королева.

В иске Администрации Приморского района о выселении Н.О.В. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю.М. из квартиры дома 42 корп. 3 по пр. Королева отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные постановления оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова