Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-662 Дело по иску Гражданина к Гражданам о взыскании денежных средств по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако суд вынес заочное решение (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-662
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску Т.А.И. к В.О.А., В.Е.С., С.С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа На основании надзорной жалобы С.С.Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя С.С.Г. Игнатьева А.В. (дов. от 27.03.2007г. N 4-1904)

Президиум установил:

Т.А.И. обратился в суд с иском к В.О.А., В.Е.С., С.С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиц взыскано солидарно 292480 руб. 00 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.С.Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по делу может быть вынесено заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что С.С.Г. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, однако суд вынес заочное решение в нарушение требований ст.233 ГПК РФ.

Кроме того, решение судом постановлено с нарушением норм материального права - ст. 321 ГК РФ, согласно которой, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, взыскание судом суммы займа солидарно не основано на законе.

В надзорной жалобе С.С.Г. оспаривает факт получения денег.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова