Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-660 Дело по заявлению Гражданина о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление было подано с соблюдением гражданского процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-660
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года дело по заявлению К.А.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании жалобы в порядке надзора К.А.Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 19 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.

Президиум установил:

Определением Октябрьского районного суда от 04 июля 2007 года К.А.Т. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

В надзорной жалобе К.А.Т. просит отменить состоявшееся определение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении заявления К.А.Т. судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда от 11 января 2007 года восстановлено утраченное решение Октябрьского районного суда, постановленное 11 марта 1998 года по иску К.А.Т. к Управлению федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

03 мая 2007 года К.А.Т. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.03.1998г.

В обоснование поданного заявления К.А.Т. указывал, что из ответа на его запрос от Федерального агентства связи от 27.10.2005г. ему стало известно об обстоятельствах, в которые могут являться основанием для пересмотра решения суда.

В заявлении К.А.Т. указывает, что 08.11.2005г. он направил в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, поскольку гражданское дело было уничтожено по истечении срока хранения, то его заявление не было принято к рассмотрению.

Решение о восстановлении утраченного производства от 11 января 2007 годы было получено истцом 25 апреля 2007 года, то 3-х месячный срок К.А.Т., как указал суд в определении не пропущен.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд указал, что имеются основания для его восстановления.

Отказывая в восстановлении срока, районный суд сделал вывод о том, что одновременно с указанным заявлением не подано заявление К.А.Т. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, имело место заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПО смыслу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, выносит определение об оставлении данного заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Данного процессуального действия совершено не было.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Октябрьского районного суда от 04 июля 2007 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд

Председатель:

В.Н. Епифанова