Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-659/07 Дело по иску Гражданина к ПФ РФ о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости направлено на новое рассмотрение в части досрочного назначении пенсии, поскольку истец продолжал осуществлять педагогическую деятельность и после дня обращения за пенсией (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-659/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года гражданское дело N 2-1512/07 по иску К.Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании надзорной жалобы К.Л.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., К.Л.В.,

Президиум установил:

К.Л.В. просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период ее работы в должности воспитателя Детского комбината N 22 "Ягодка" с 22 января 1981 года по 1 сентября 1983 года, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначить пенсию с момента обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, с 28 декабря 2005 года, указывая, что достигла требуемого возраста, имеет необходимый стаж работы, однако, ответчик необоснованно не включил спорный период в льготный трудовой стаж, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 июня 2006 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого стажа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2007 года иск удовлетворен частично, УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обязано включить в стаж работы К.Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности воспитателя Детского комбината N 22 "Ягодка" с 22 января 1981 по 19 июня 1981 года, с 1 августа 1981 года по 20 июня 1982 года, с 1 августа 1982 года по 1 января 1983 года, с 11 января по 19 июня и с 1 августа по 1 сентября 1983 года. В удовлетворении остальных требования отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, соглашаясь с решением суда в части включения периодов работы с льготный стаж и отказа в назначении пенсии с 28 декабря 2005 года в связи с отсутствием у нее к этому моменту необходимого педагогического стажа, К.Л.В. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, считая его неправильным, вынести новое решение о признании права на досрочное назначение пенсии с момента достижения необходимого педагогического стажа; указывает, что решение в части отказа в признании права на досрочную пенсию суд принял без учета того обстоятельства, что она продолжает педагогическую деятельность и на день разрешения спора имела требуемый педагогический стаж, который составлял 25 лет 10 месяцев 15 дней и давал ей право на назначении пенсии 5 июня 2006 года, и ошибочно в противоречии с имеющимися документами установил ее стаж на день вынесения решения в 24 года 6 месяцев 18 дней.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Л.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании ответчика назначить пенсию, суд исходил из того, что по состоянию на 25 апреля 2007 года с учетом признанного ответчиком педагогического стажа истца 22 года 3 месяца 24 дня (за период до 28 декабря 2005 года) и периода ее работы в Детском комбинате N 22 "Ягодка" 2 года 2 месяца 24 дня у К.Л.В. имеется специальный педагогический стаж 24 года 6 месяцев 18 дней, и что требуемый 25-летний стаж отсутствовал у нее к моменту обращения за назначением пенсии.

Однако, при этом суд не учел, что К.Л.В. продолжала осуществлять педагогическую деятельность и после 28 декабря 2005 года (дня обращения за пенсией), что подтверждается имеющейся в деле справкой Общеобразовательной школы N 322 Санкт-Петербурга о работе ее в должности учителя, выданной по состоянию на 12 марта 2007 года (л.д. 22), а также приложенной к надзорной жалобе справкой Общеобразовательной школы N 322 от 18 июня 2007 года.

Поэтому вывод суда о наличии у К.Л.В. на момент вынесения решения специального стажа 24 года 6 месяцев 18 дней, а соответственно и об отсутствии у нее права на досрочную пенсию, не может быть признан правильным.

В том случае, если право на трудовую пенсию по старости возникло у истца в период рассмотрения дела судом, суд может указать об этом в решении и определить дату возникновения этого права.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2007 года в части отказа К.Л.В. в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова