Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-651 Дело по иску Гражданина к ЗАО о взыскании неустойки по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку истец длительное время не имел возможности вселиться в квартиру и зарегистрировал право собственности на квартиру по решению суда, кроме того, размер спорной неустойки по расчету, предусмотренному Законом "О защите прав потребителей", в 30 раз превышает размер договорной неустойки (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-651
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городско суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года гражданское дело по иску Г.Е.Н. к ЗАО "ТОР" о взыскании неустойки по договору

На основании жалобы в порядке надзора представителя Г.Е.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 17 сентября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Г.Е.Н. - Н.Б.А. (ордер в деле)

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда от 05 апреля 2007 года исковые требования Г.Е.Н. удовлетворены частично: снижен размер договорной неустойки до 37 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель истицы просит изменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Е.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 05 сентября 2002 года ЗАО "ТОР" взяло на себя обязательство по строительству и передаче в собственности истицы трехкомнатной квартиры.

Жилой дом принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии 16 июня 2003 года.

Квартира была передана истице 19 июля 2005 года.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора ответчик взял на себя обязательство передать квартиру в течение 6 месяцев после утверждения Акта Государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, т.е. 16.12.2003 г.

Несвоевременная передача квартиры свидетельствует о невыполнении ответчиком п. 3.1.4 Договора, в связи с чем Г.Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Срок просрочки обязательства составляет 579 дней.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что исковые требования по праву заявлены законно и обоснованно, однако, судом применена ст. ЗЗЗ ГК РФ со ссылкой на то, что истицей не представлено доказательств соразмерности требований последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Основанием для применения ст. ЗЗЗ ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Расчет неустойки для аналогичных правоотношений законодателем приведен в двух законах:

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки в размере 3% от цены выполнения работ и составляет 27 462 219 рублей, что в 30 раз превышает размер договорной неустойки.

В соответствии с Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.." расчет законной неустойки составляет 976 434 руб.

По мнению подателя жалобы, уменьшение судом первой инстанции суммы неустойки несоразмерно и несправедливо, противоречит размеру законной неустойки по аналогичным правоотношениям.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истица длительное время не имела возможности вселиться в квартиру, зарегистрировала право собственности на квартиру по решению суда.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда от 05 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель: В.Н. Епифанова