Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-650 Дело по иску Администрации к Гражданам о расторжении договора найма и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-650
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к И.А.В., Е.Е.В. и Б.Г. о расторжении договора найма и выселении

На основании жалобы в порядке надзора представителя И.А.В. Т.И.П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 29 августа 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав объяснения представителя И.А.В. Т.И.П. (дов. в деле),

Президиум установил:

Заочным решением Петродворцового районного суда от 13 декабря 2006 года расторгнут договор социального найма на квартиру дома 4 по Ропшинской ул. в Петродворце.

И.А.В., Е.Е.В. и Б.Г. выселены из указанной квартиры в комнату размером 21,86 кв.м квартиры дома 2 по ул. Суворовцев в Петродворце.

В кассационном порядке заочное решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель И.А.В. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12 сентября 2007 года.

Президиум, выслушав участника процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права в следующем.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь является муниципальной, ответчики занимают квартиру по ордеру, зарегистрированы в настоящее время.

Ссылаясь на то, что имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам, истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков.

Разрешая заявленный спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики извещены надлежащим образом о дате рассмотрения спора.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков, как того требует ст.233 ГПК РФ: имеется повестка, возвращенная почтовой службой за истечением срока хранения и акт о непроживании ответчиков по месту регистрации.

Данные документы могут быть учтены при разрешении спора в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В материалах дела также отсутствует досудебное предупреждение о необходимости устранения нарушений, допущенных ответчиком.

При указанных обстоятельствах заочное решение не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Заочное решение Петродворцового районного суда от 13 декабря 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председатель:

В.Н. Епифанова