Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-646 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлено для рассмотрения по существу, поскольку суд принял отказ от иска от неуполномоченного на то лица (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-646
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску А.Т.В. к Т.А.Г. и Т.В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

На основании надзорной жалобы А.Т.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения А.Т.В.

Президиум установил:

Определением Красносельского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года прекращено производство по делу иску А.Т.В. к Т.А.Г. и Т.В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с отказом истицы от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А.Т.В. просит определение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истица в лице своего представителя С.Р.С. отказалась от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В надзорной жалобе А.Т.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд принял отказ от иска от неуполномоченного на то лица.

С.Р.С. подал заявление о прекращении производства по делу от имени А.Т.В., а представил доверенность от Афанасьевой Марии Львовны.

Доверенность, выданная А.Т.В. С.Р.С. на представление ее интересов была отменена ею 25 марта 2005 года, о чем С.Р.С. был поставлен в известность.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года отменить и дело, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель

В.Н. Епифанова