Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-642 Иск Гражданина к Управлению о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен частично, поскольку в случае, когда к моменту вынесения решения суда работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-642
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года гражданское дело по иску Б.Е.В. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального Казначейства о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

На основании жалобы в порядке надзора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 14 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ГУФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Антшшнской (дов. N 13 от 09.08.2007г.)

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда от 23 ноября 2006 года исковые требования Б.Е.В. удовлетворены: изменена формулировка увольнения на увольнение ст. 80 ТК РФ, изменена дата увольнения с 08.02.2005г. на дату 23.11.2006г.; в пользу Б.Е.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 503 534 руб. 46 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда т 07 февраля 207 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы просит отменить указанное решение районного суда в части определения времени вынужденного прогула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11 сентября 2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права.

При разрешении настоящего спора по существу судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Б.Е.В. с 21 апреля 1997 года работала в учреждении юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата", с 04 июля 200 года в должности руководителя Главного Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и Ленинградской области.

Приказом от 08 февраля 2005 года истица уволена пп. 6 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности организации либо её реорганизацией.

Оспаривая формулировку увольнения, Б.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности формулировки увольнения и изменения даты увольнения на день вынесения решения суда.

Однако, судебными инстанциями неправильно определен период времени вынужденного прогула - с 10.02.2005г. по 23.11.2006г., т.к. в соответствии с нормами ст. 394 ТК РФ "Если суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя".

Из материалов дела усматривается, что Б.Е.В. с 21 февраля 2005 года работает на постоянной основе на должности начальника правового отдела ГУ" Леноблинвентаризация".

При указанных обстоятельствах решение Василеостровского районного суда в части изменения даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене.

Учитывая, что не требуется исследования дополнительных доказательств, президиум считает возможным вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда от 23 ноября 2006 года отменить в части изменения даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить с вынесением по делу нового решения об изменении даты увольнения с 08.02.2005г. на 20.02.2006г. и взыскать сумму заработной платы за указанный период вынужденного прогула в размере 12911 руб. 14 коп.

Председатель:

В.Н. Епифанова