Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-641 Дело по иску Учреждения к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-641
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску ФГУ "Научно-исследовательский институт "Эфир" к Р.С.В. о возмещении ущерба

На основании надзорной жалобы Р.С.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП по вине ответчика. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2006 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Р.С.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст.167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Р.С.В., при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства и свои возражения.

Кроме того, Р.С.В. в надзорной жалобе оспаривает свою вину в ДТП и сумму материального ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно полежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова