Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-639 Дело по иску Гражданина к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-639
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарёва А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску Т. к С. о возмещении ущерба

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения С.

президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ей в результате протечки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года с ответчика в пользу Т. взыскано 48911 руб.20 коп. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения, норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие С., при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства и свои возражения. В надзорной жалобе С. указывает, что из материалов дела усматривается, что направленные ему телеграммы с извещением о дате судебного заседания вручены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова