Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-638 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Гражданина недоимки по налогу, штрафу и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-638
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Пономарева А.А., Павлюченко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года

дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу к Щ.Д.В. о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени

на основании надзорной жалобы Щ.Д.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Щ.Д.В. и адвоката Г.Д.Э. в защиту интересов Щ.Д.В., представителя Налоговой инспекции / по доверенности N 16/20895 от 03. 09. 2007 года Васильева Н.В,/, Президиум

Установила:

Заочным решением Невского районного суда от 13 октября 2006 года исковые требования ФНС N 24 по Санкт-Петербургу удовлетворены, и суд взыскал с ответчика недоимку по налогу, штраф и пени в общей сумме 988362 рубля 70 копеек

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007.года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 12.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2006 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что заочное решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что исключало возможность вынесения решения в порядке заочного производства.

Рассмотрение дела в отсутствии ответчика лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и представлять доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Заочное решение Невского районного суда от 13 октября 2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова