Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-632/07 Дело по иску Граждан к Гражданам о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-632/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарёва А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года дело по иску О.Т.А. и О.Б.А. к О.А.Б., О.Д.А. и О.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

на основании жалобы в порядке надзора О.Д.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 13 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя О.Д.А. К.С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.02.2007 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 879,

Президиум установил:

Истцы обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой в доме 110 корпус 3 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2003 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26.07.2007 года, представитель О.Д.А. - К.С.В., действующая на основании доверенности от 21.02.2007 года, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2007 года восстановлен срок для обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-5174/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 22.08.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения надзорной жалобы О.Д.А. по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но в материалах дела нет сведений об извещении ответчиков, в том числе О.Д.А., о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации.

Более того, суд располагал сведениями о месте фактического проживания ответчиков в Германии, но извещения ответчикам о времени и месте судебного заседания по указанному адресу также не направил, в связи с чем суд, рассмотрев дело в отсутствие О.Д.А., нарушил его права.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2003 года отменить.

Дело по иску О.Т.А. и О.Б.А. к О.А.Б., О.Д.А. и О.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова