Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-631 Надзорная жалоба об отмене определения суда, которым отказано в принятии искового заявления, удовлетворена, поскольку, в частности, отказывая в принятии искового заявления, суд необоснованно принял отказ Банка предоставить информацию за нормативно-правовой акт и неправомерно отказал в принятии искового заявления, так как ГПК РФ подразумевает оспаривание ненормативных и нормативно-правовых актов (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-631
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску П.Н.В. к ОАО "Промьщшенно-строительный банк" о предоставлении информации

На основании надзорной жалобы П.Н.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить информацию о получении П.А.M. кредитов и сведений о наличии денежных вкладов.

Определением Куйбышевского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года в принятии искового заявления отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П.Н.В. просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что П.Н.В. в заявлении, поданном от ее имени, оспариваются акты, которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

При вынесении определения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд необоснованно принял отказ банка предоставить информацию за нормативно-правовой акт и неправомерно отказал в принятии искового заявления, так как пункт 1 ст. 134 ГПК РФ подразумевает оспаривание ненормативных и нормативно-правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года отменить, материал вернуть в тот же суд для рассмотрения.

Председатель

B.H. Епифанова