Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-627/07 Дело по иску Гражданки к Гражданину о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не выполнил условий мирового соглашения, не выплатил денежную компенсацию, возможность принудительного исполнения мирового соглашения не установлена (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-627/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску В.Ю.Ю. к В.С.И. о разделе совместно нажитого имущества, на основании жалобы в порядке надзора В.Ю.Ю. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум установил:

В.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к В.С.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года между сторонами утверждено мировое соглашение.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В.Ю.Ю. просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2007 года В.Ю.Ю. восстановлен срок на подачу жалобы в порядке надзора.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 08.08.2007 года и определением судьи от 12.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из определения суда, по условиям мирового соглашения ответчик обязан был выплатить истице денежную компенсацию в размере эквивалентном 15 000 долларов США, по установленному графику платежей. При этом по условиям мирового соглашения определено, что в случае просрочки первого и последующим платежей, истица отказывается от мирового соглашения.

Ответчик условий мирового соглашения не выполнил, денежную компенсацию не выплатил, возможность принудительного исполнения мирового соглашения не установлена, что делает невозможность исполнения определения суда.

Кроме того, суд, прекращая производство по делу указал, что истица отказалась от иска.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением положений ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель:

B.H. Епифанова