Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-623 Дело по иску Гражданина к Администрации, Комитету и Учреждению об обязании предоставить жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не применены положения законодательства, которыми предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания граждан в занимаемых ими жилых помещениях, а также осуществить в необходимых случаях расселение граждан на счет жилых помещений в общежитиях, находящихся в ведении Учреждения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-623
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Богословской И.И., рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года

дело по иску Я. к Администрации Фрунзенского района Жилищному комитету Санкт-Петербурга, ГУ " Дирекция по содержанию общежитий" об обязании предоставить жилое помещение

на основании надзорной жалобы представителя истицы / по доверенности 78 BE 190 442 от 14.02.2006 года Б. / и определения судья Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя Я. и представителя Администрации Фрунзенского района// по доверенности от 29.11.2006 года 12-1048/06 М./, Президиум

установил:

Решением Фрунзенского районного суда от 03.08.2006 года Я. было отказано в иске о предоставлении ей жилого помещения за счет жилого фонда, находящегося в ведении Администрации Фрунзенского района.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель истицы просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 15.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 31.08.2007 года.

10.09.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Свои исковые требования истица мотивировал тем, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с городской больницей N 26 она была вселена в общежитие, расположенное в доме 8 корпус 1 по ул. Купчинской, где ей было предоставлена комната площадью 18 кв.м. в 3-х комнатной квартире. В данном общежитии также зарегистрирована по месту жительства дочь Я. 1997 года рождения.

По договоренности между руководством больницы и СПб медицинского колледжа им В.М. Бехтерева с сентября 1996 года истица проживала в общежитии по адресу: ул. Костюшко, д. 1. корпус 1 без снятия ее с регистрационного учета в общежитии по улице Купчинской.

31.08.2001 года руководством колледжа ей было предложено освободить занимаемую жилую площадь в общежитии по улице Костюшко в связи с истечением действия договора.

В соответствии с распоряжением губернатора от 03.09.999 года N 878-р общежитие по ул. Купчинской было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и передано в ведение Администрации Фрунзенского района, на которую возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан, а также расселения граждан, проживающих в бывшем общежитии.

Однако истице жилое помещение предоставлено не было в связи с тем, что на момент изменения статуса дома она фактически в общежитии не проживала.

Отказывая истице в иске, суд исходил из того, что она имеет право пользования жилым помещением в общежитии, однако у ответчиков в отношении нее нет обязанности предоставить ей другое жилое помещение в государственном жилищном фонде, поскольку согласно составленному в процессе реализации Распоряжения списка граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии, истица проживающей в данном общежитии не значится.

Суд пришел к выводу, что истица имеет право требовать предоставления ей иного жилого помещения в другом общежитии, находящемся в ведении ГУ " ДСО", взамен того, право пользования которым она имела в бывшем общежитии по месту своей регистрации.

Вместе с тем, судом не применены положения, содержащиеся в п. 2.2. Распоряжения Губернатора СПб от 03.09.1999 года N 878-р " О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах, используемых в качестве общежитий", где Территориальному управлению административных районом предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания граждан в занимаемых ими жилых помещениях по адресам, указанным в приложении, а также осуществить в необходимых случаях в соответствии с действующим законодательством расселение граждан на счет жилых помещений в общежитиях, находящихся в ведении ГУ " Дирекция по содержанию общежитий" а также за счет жилищного фонда, находящегося в ведении Территориальных административных районов Санкт-Петербурга.

Вывод суда о том, что Я. вправе требовать предоставление иного жилого помещения только в другом общежитии, находящемся в ведении ГУ " Дирекция по содержанию общежитий" сделан судом без надлежащей правовой оценки имеющегося в материалах дела приложения к указанному распоряжению губернатора, в котором содержится Адресный перечень общежитий, расположенных в жилых домах, в котором имеется общежитие по адресу: Купчинская ул. л. 8 корп. 1. В качестве юридического лица, в ведение которого передается жилой дом, названо ГУ РЖА, а не ГУ " ДСО".

Судебного решения о признании Я. утратившей право на жилую площадь в общежитии либо о выселении из общежития, где она зарегистрирована, не имеется. Более того, в решении суда фактически признал Я. лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в спорном общежитии, и признал, что она подпадает под категорию лиц, подлежащих расселению в соответствии с п. 2.2 распоряжения.

На момент издания распоряжения губернатора N 878-р от 03.09.1999 года Я. по договору краткосрочного коммерческого найма занимала жилую площадь по адресу: ул. Костюшко д. 1, корп.1. На момент рассмотрения дела судом срок действия договора найма истек.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить заявленный спор с учетом законодательства, регулирующего права граждан в связи с изменением статуса жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Фрунзенского районного суда от 03.08.2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

B.H. Епифанова