Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-617 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании долга и обращении взыскания на наследственное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью принятого наследником имущества, кроме того, вопросы, касающиеся обращения взыскания на конкретное наследственное имущество подлежат разрешению на стадии исполнительного производства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-617
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Богословской И.И. рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года

дело по иску М. к П., законному представителю П., о взыскании долга и обращении взыскания на наследственное имущество

на основании надзорной жалобы П. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М.,

установил:

Решением Невского районного суда от 15.05.2007 года в пользу М. взыскана сумма долга 252.000рублей, проценты за пользование денежными средствами 238. 140 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами 80. 850 рублей и возврат госпошлины 9 240 руб., обратив взыскание на наследственное имущество умершей П.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 16.07.2007 года П. просит отменить решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 13.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 29.08.2007 года.

06.09.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Невского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что П., скончавшаяся 03.01.2006 года, взяла в долг у истицы денежные суммы, которые не были ею возвращены в предусмотренные в расписке сроки.

Суд установил, что после смерти П. осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру дома 26 по ул. Ивановской, наследником по закону является несовершеннолетний П., от имени которого его отец - законный представитель, обратился с заявлением о принятии наследства.

Исковое заявление было предъявлено истицей к П. по правилам ст. 30 ч. 2 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что П., сын кредитора, принял наследство после ее смерти, подав соответствующее заявление нотариусу./л.д.24/.

Определением Невского районного суда от 29.01.2007 года П. в лице его законного представителя П. был привлечен в качестве ответчика.

Таким образом, рассмотрению подлежал гражданско-правовой спор между сторонами, тогда судом в резолютивной части П. в качестве ответчика не указан.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении предъявленных требований о взыскании долга, суду следовало установить обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью принятого наследником имущества и в зависимости от установленного разрешить по существу требования о взыскании долга с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на конкретное наследственное имущество подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Признание иска принято судом неправомерно, без соблюдения требований ст. 173 ГПК РФ, противоречит действующему законодательству, грубо нарушает охраняемые законом права несовершеннолетнего ребенка.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Невского районного суда от 15 мая 2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова