Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2007 г. N 44г-729 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании утратившим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что ответчик находится в другом месте пребывания, оно не является для него постоянным, по указанному адресу он не зарегистрирован, по месту пребывания не работает (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2007 г. N 44г-729
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 07 ноября 2007 года гражданское дело по иску К.Л.П. к К.В.А. о признании утратившим право на жилую площадь

На основании жалобы в порядке надзора К.В.А. от 27 сентября 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 16 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения К.Л.П.

Президиум установил:

Решение Колпинского районного суда от 11 октября 2006 года К.В.А. признан утратившим право на жилое помещение по адресу ул.Вавилова д.26.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе К.В.А. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 10 октября 2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В.А,, обсудив доводы надзорной жалобы, считает что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы в кв. 37 дома 26 по ул. Вавиловых в Колпино.

Ссылаясь на то, что с 2003 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство., квартплату не оплачивает, К.Л.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Брак между сторонами расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования по существу, суд исходил из того, что К.В.А. выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако, из материалов дела и объяснений К.В.А. в порядке отдельного поручения К.В.А. в настоящее время проживает в Костромской области пос. Боровской, однако, это не является для него постоянным иным местом жительства.

По указанному адресу он находится у матери, не зарегистрирован, по месту пребывания не работает.

Более того, между сторонами имеет место наличие конфликтных отношений с К.Л.П.

При указанных обстоятельствах решение Колпинского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Колпинского районного суда от 11 октября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова