Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-710
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.А.
И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.
Рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года гражданское дело по иску М. к ОСЗН Администрации Невского района Санкт-Петербурга об индексации сумм возмещения вреда здоровью
На основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,
Президиум установил:
Истец обратился в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01 июля 2000 года соразмерно повышению МРОТа, а далее на индекс роста уровня прожиточного минимума.
Решением Невского районного суда от 25 ноября 2004 года исковые требования М. были удовлетворены частично. Суд обязал ОСЗН Администрации Невского района произвести перерасчет сумм возмещения вреда М. с учетом следующей индексации, начиная с 01.01.2002 года с применением коэффициент роста величины прожиточного минимума в размере 1, 208; с 01.01.2003 года - с применением коэффициента 1, 414, с 01.01.2004 года с применением коэффициента 1, 153 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе М. просит изменить решение суда обязав ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста величины МРОТ - с 01.07.2000 года 1, 581; с 01.01.2001 года - 1, 515 с выплатой образовавшейся задолженности.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в иске в части индексации платежей за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом МРОТ, указанного ст. 1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч. 3 ст. 5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ допускают возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимальног
