Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-619/07 Дело по иску Прокурора к Управлению о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2007 г. N 44г-619/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Литвиненко С.И.

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2007 года дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах государства к Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности сделки,

на основании жалобы в порядке надзора законного представителя Н.Е.А. - Н.И.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 6 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Литвиненко С.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

Президиум установил:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов государства в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности договора N 45353 от 10.12.2001 года передачи квартиры N в доме N корпус N по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге в собственность В.Т.И.

В обоснование исковых требований указал, что указанный выше договор заключён с нарушением требований закона, поскольку интересы В.Т.И. при его заключении представляла её дочь Н.И.Н. на основании доверенности от 29.11.2001 года, которая утратила силу 05.12.2001 года в связи со смертью доверителя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2003 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.07.2007 года, законный представитель Н.Е.А. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2007 года Н.Е.А. в лице её законного представителя Н.И.Н. восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного выше решения суда в порядке надзора.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 4г-2323/03 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 15.08.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Н.Е.А. является наследницей имущества В.Т.И. по завещанию, о чём ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 06.06.2002 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Бирюковой С.В., зарегистрированное в реестре за N 71-754.

На основании указанного свидетельства 14.06.2002 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности Н.Е.А. на квартиру N в доме N корпус N по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге за регистрационным номером 78-01-134/2002-46.1.

Суд разрешил вопрос о её правах и обязанностях, не привлекая ее к участию в деле, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, из материалов дела не ясно, когда именно В.Т.И. в лице своего представителя обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, что является юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством, поскольку от этого зависит вопрос о включении квартиры в наследственную массу.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, привлечь к участию в деле законного представителя Н.Е.А., установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных суду доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2003 года отменить.

Дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах государства к Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова