Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2007 г. N 44г-726/07 Дело по иску Гражданина к Комиссариату и Фонду о возмещении ущерба направлено для решения вопроса о передаче дела по подсудности, поскольку, в частности, дела о праве на получение единовременной денежной выплаты, когда спор заключается не во взыскании назначенной, но не выплаченной суммы, а в наличии, либо отсутствии права на её получение, в силу ГПК РФ подсудны районному суду (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2007 г. N 44г-726/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Пономарёва А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 7 ноября 2007 года дело по иску В.В.И. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о возмещении ущерба

на основании жалобы в порядке надзора Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 16 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения В.В.И. и его представителя В.Н.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 31.08.2005 года, выданной сроком на три года,

Президиум установил:

В.В.И. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной выплаты в сумме 16538 рублей за период с 01.01.2005 года по 19.04.2006 года.

В обоснование исковых требований указал, что он является участником подразделений особого риска, инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, что подтверждается справкой МСЭК от 30.04.1998 года.

В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2006 года, вступившего в законную силу 31.05.2006 года, ему выдано удостоверение единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01 января 1992 года, подтверждающее его права на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга он обратился с требованием о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для инвалидов войны, начиная с января 2005 года. Указал, что отказ в назначении ему указанной выплаты полагает незаконным, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2006 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2007 года решение суда первой инстанции от 07.09.2006 года изменено в части размера взысканной суммы и с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу истца взыскана задолженность в размере 16464 руб. 11 коп.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 14.08.2007 года, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-172-06 (11-05/07) поступило в Санкт-Петербургский городской суд 04.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право В.В.И. на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", подтверждается положениями статей 23.1 и 28 Федерального закона "О ветеранах".

Указанными правовыми нормами предусмотрено право инвалидов войны на ежемесячную денежную выплату в соответствующем размере, которая относится к числу мер социальной поддержки ветеранов.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации, а также приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 года N 294.

В связи с этим суд пришёл к выводу, что отказ в назначении истцу ежемесячной денежной выплаты является незаконным.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Дела о праве на получение единовременной денежной выплаты, когда спор заключается не во взыскании назначенной, но не выплаченной суммы, а в наличии либо отсутствии права на её получение, в силу статьи 24 ГПК Российской Федерации подсудны районному суду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для обсуждения вопроса о его передаче в суд в соответствии с правилами подсудности.

Также следует отметить, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть положения статьи 1109 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2006 года и апелляционное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2007 года отменить.

Дело по иску В.В.И. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга о возмещении ущерба направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для обсуждения вопроса о передаче дела в суд в соответствии с правилами о подсудности спора.

Председатель:

В.Н. Епифанова