Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2007 г. N 44г-712/07 Дело по иску ИФНС о взыскании с Гражданина недоимки по транспортному налогу и пеней направлено для рассмотрения по существу, так как дело подведомственно данному суду, поскольку Гражданин не является предпринимателем (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-712/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.А. и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

на основании жалобы в порядке надзора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 3 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 213 141,43 руб. и пени в размере 38 892,31 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2006 года дело N 2-2151/06 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03.04.2007 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, а пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 года производство по делу N А56-48310/2006 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу к А. о взыскании 1 252 033 руб. 74 коп. прекращено в связи с неподведомственностью заявленного иска арбитражному суду, поскольку А. не является предпринимателем.

Из этого следует, что иск был предъявлен в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением требований статьи 22 ГПК Российской Федерации и передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области произведена с нарушением требований статьи 33 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25. октября 2006 года отменить.

Дело, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу к А. у о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв