Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2007 г. N 44г-705/07 Дело по иску Управления к Гражданам о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании в доход государства стоимости имущества, приобретённого в результате незаконных действий, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-705/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года дело по иску Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина России к Т.М.Е. и Т.И.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании в доход государства стоимости имущества, приобретённого в результате незаконных действий,

на основании жалобы в порядке надзора Т.М.Е. и Т.И.Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 3 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Т.И.Л. и Т.М.Е. - Л.А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 23.10.2007 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Л.О.Э., зарегистрированной в реестре за N 1-7621,

Президиум установил:

Северо-Западное региональное управление валютного контроля Минфина России обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании в доход государства стоимости имущества в размере 689 340 рублей, приобретённого в результате незаконных действий, а именно приобретения жилого помещения в Испании без получения предусмотренного подпунктами "е" и "в" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 года N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" разрешения Центрального Банка Российской Федерации на совершение валютной операции, связанной с движением капитала, за что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона установлена ответственность в виде взыскания в доход государства стоимости имущества, полученного в результате незаконной сделки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.08.2007 года, Т.М.Е. и Т/И.Л. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и в удовлетворении иска отказать:

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-512/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 03.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу Т.М.Е. и Т.И.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, а применение судом положений статьи 118 ГПК Российской Федерации при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие неправомерно, поскольку ответчики не меняли своего места жительства и не уклонялись от получения судебных извещений, но не получили их в связи с разъездным характером их деятельности, поскольку они являются заслуженными мастерами спорта России.

В связи с рассмотрением дела судом в отсутствие ответчиков, нарушены их права, так как в результате они не смогли представить свои возражения на иск.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон Российской Федерации от 09.10.1992 года N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" утратил силу 16.06.2004 года в связи с принятием 10.12.2003 года Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", который не содержит каких-либо ограничений на приобретение гражданами России недвижимости за пределами Российской Федерации, следовательно, устраняет ответственность за совершение указанных действий ранее, но не являющихся противоправными в настоящее время.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2006 года отменить.

Дело по иску Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина России к Т.М.Е. и Т.И.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании в доход государства стоимости имущества, приобретённого в результате незаконных действий, направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий

А.А. Пономарёв