Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2007 г. N 44г-693/07 Дело по иску Администрации к Гражданам о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку применение к спорным правоотношениям положений норм ГК РФ, регулирующих защиту прав собственника и владельца, необоснованно, так как право собственности Администрации в отношении общежития, переданного от ЗАО, ограничено жилищными правами проживающих в нём граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-693/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И.,

Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В., и М.А.В. о выселении, по встречному иску Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В. и М.А.В. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

на основании жалобы в порядке надзора Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В. и М.А.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д., полагающего надзорную жалобу необоснованной,

Президиум установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.В.А. и членам его семьи о выселении из комнат N N 9, 12, 15, 18, 21 и 24 общей площадью 73,4 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, дом 8, корпус 1, квартира.

В обоснование своего требования истец указал, что дом по указанному выше адресу ранее являлся общежитием закрытого акционерного общества "Большевичка" (далее ЗАО "Большевичка").

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1454-ра от 27.12.2001 года здание указанного общежития было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга и 10.05.2003 года передано на баланс государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района".

В соответствии с пунктом 2.2 выше названного распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга истцу предписывалось произвести выселение граждан незаконно вселённых в общежитие.

Ж.В.А. 20.01.2005 года обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ордера на занимаемую его семьей шестикомнатную квартиру N в общежитии, которая была предоставлена ему по ордеру ЗАО "Большевичка" от 20.08.1999 года N 019. В выдаче ордера ему было отказано в связи с тем, что он не состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Большевичка".

Ответчики предъявили встречный иск к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании за ними права пользования указанным выше жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что Ж.В.А. в период с 14.09.1998 года по 30.09.2003 года состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Серебряный век" (далее ООО "Серебряный век"), которому общежитие было передано ЗАО "Большевичка" по договору доверительного управления от 26.02.1998 года.

В соответствии с указанным договором ООО "Серебряный век" было наделено владельцем здания правом на заключение договоров аренды и найма помещений в общежитии. По ходатайству ООО "Серебряный век" ЗАО "Большевичка" выдало ему ордер на спорные комнаты, чем подтвердила своё согласие на вселение его семьи в спорное жилое помещение.

Уволен он был по сокращению штатов, в связи с чем полагает, что его семья и он сам приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, а также не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2006 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2006 года решение суда первой инстанции от 07.09.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09.08.2007 года, Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В. и М.А.В. просят отменить принятые по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1810/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 03.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 109, 110 ЖК РСФСР и статьями 304, 305 ГК Российской Федерации и исходил из того, что ответчики занимают жилую площадь без законных оснований, поскольку Ж.В.А. не состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Большевичка", порядок предоставления жилой площади в общежитии, установленный Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР 11.08.1988 года N 328, не соблюдён, поскольку отсутствует совместное решение администрации и профсоюзного комитета ЗАО "Большевичка" о предоставлении ответчику жилого помещения в общежитии.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ж.В.А., будучи пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, с 14.09.1998 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Серебряный век", где работал рабочим мусоропровода, что подтверждается контрактом, заключённым не неопределённый срок. Контракт заключён с ним в связи с отсутствием у него как офицера запаса трудовой книжки. Приказом N 25 от 30.09.2003 года он был уволен по сокращению штата (л.д. 46). Спорные жилые помещения были предоставлены ему на семью из 4 человек ЗАО "Большевичка" по ходатайству ООО "Серебряный век", что подтверждается ордером N 019 от 20.08.1999 года. С 30.08.1999 года они зарегистрированы по указанному выше адресу и проживают в предоставленных им жилых помещениях. Иной жилой площади не имеют.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.1984 года (в редакции Постановления от 25.10.1996 года), согласно которому, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, имеющим право на предоставление жилой площади, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к статье 48 ЖК РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Применение к спорным правоотношениям положений статей 304 и 305 ГК Российской Федерации, регулирующих защиту прав собственника и владельца, необоснованно, поскольку право собственности Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении общежития, переданного от ЗАО "Большевичка" 10.05.2003 года, ограничено жилищными правами проживающих в нём граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм материального права, с учётом законодательных актов Санкт-Петербурга, регулирующих жилищные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2006 года отменить.

Дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В. и М.А.В. о выселении, по встречному иску Ж.В.А., Ж.Л.Ю., Ж.М.В. и М.А.В. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв